дело №2-6197/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-007688-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 декабря 2022 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о прекращении права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности часть жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.
В обоснование иска указано, что истец обращалась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО, ФИО с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания, поскольку на исполнении Пушкинского РОСП УФССП России находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежных средств на основании решения Останкинского районного суда <адрес> от <дата>. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО было зарегистрировано право собственности на 18/1000 долей части жилого дома площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; остальные 82/100 доли части жилого дома принадлежали ФИО, правопреемником которого является ФИО Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> была выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – коридор- площадью 2,6 кв.м., № – жилая-площадью 13,5 кв.м., с целью обращения взыскания на эту часть дома для исполнения решения Останкинского районного суда <адрес> от <дата>. Вопрос о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 82,3 кв.м. судом не рассматривался и право общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 82,3 кв.м. прекращено не было. Согласно заключению ФИО указанная часть дома находится в аварийном состоянии. Во исполнение указанных выше решений суда ФИО зарегистрировала право на выделенную ей в собственность часть жилого дома, площадью 16,1 кв.м., по расположенного по адресу: <адрес>, и заключила <дата> с ФИО договор дарения части жилого дома площадью 16,1 кв.м. Право собственности истца ФИО на указанную часть жилого дома зарегистрировано в установленном порядке. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что ФИО является собственником 82/100 долей части жилого дома, площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из технического заключения, выполненного экспертом ФИО, следует, что объект лит. А не существует, поскольку строение лит. А не существует. Данным решением было прекращено право общей долевой собственности ФИО на объект недвижимости, кадастровый № по адресу: <адрес> связи с гибелью имущества. Также за ФИО признано право собственности на вновь возведенное строение лит. Б. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности и государственная регистрация права ФИО на 0,18 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящий момент за истцом сохраняется право собственности на часть жилого дома лит. А, площадью 16,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако этот объект фактически не существует и полностью разрушен. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания; данным решением суда:
«Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 16,1 кв.м, состоящую из помещений в строении лит.А: помещений № — коридор площадью 2,6 кв.м, № — жилая площадью 13,5 кв.м, с целью обращения взыскания на эту часть дома для исполнения решения Останкинского районного суда <адрес> от 26.07.2016г. По делу № о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежных средств в размере 70000 руб., судебных расходов в размере 17300 руб. Обратить взыскание на эту часть дома путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 207000 руб.»
Из текста данного решения суда следует:
«В соответствии с определением суда от 25.01.2018г. назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для определения вариантов выдела доли дома и рыночной стоимости выделяемой части дома.
Согласно заключению эксперта ФИО, исследуемая часть дома находится в аварийном состоянии, действительная стоимость части жилого дома общей площадью 95,2 кв.м составляет 495000 руб. Ответчик ФИО занимает часть дома (<адрес>) общей площадью жилого помещения 16,1 кв.м, соответственно на эту площадь приходится 0,17 долей. Площадь выделяемой части близка к идеальной доле, таким образом, выдел возможен в соответствии с размером идеальной доли по фактическому пользованию, переоборудования не требуется. Частичное разрушение объекта недвижимости не влечет прекращения права собственности на него, а собственник имеет право на восстановление объекта. Таким образом, экспертом произведен расчет рыночной стоимости права собственности на часть жилого дома с земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании ответчицы. Рыночная стоимость права собственности на часть жилого дома с земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании ответчицы на дату оценки составляет 207000 руб. (рыночная стоимость земельного участка 282434 руб. за вычетом затрат на снос разрушенной части жилого <адрес> руб.) (л.д.128-166).»
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ФИО к администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение; данным решением суда:
«Прекратить право общей долевой собственности ФИО на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с гибелью имущества.
Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенные и переустроенные строения общей площадью всех частей здания 54,4 кв.м., лит.б- помещение № терраса площадью 4,7 кв.м., в лит. Б: помещение № тамбур 1,7 кв.м., помещение № коридор 4,2 кв.м., помещение № кухня-столовая 24,5 кв.м., помещение № санузел площадью 2,9 кв.м., помещение № жилая площадью 6,6 кв.м., помещение № жилая площадью 7,6 кв.м., по адресу: <адрес>.»
Из текста решения суда следует:
«Из технического заключения, выполненного экспертом ФИО следует, что рассматриваемый объект- жилой дом в составе: лит.б, лит.Б, общей площадью 54,4, жилой площадью 49,7 кв., представляет собой обособленный жилой дом, на собственном фундаменте, с собственными стенами и крышей, соответствует нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов, и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью, и дальнейшему проживанию в строении. Кроме того указанный в выписки ЕГРН от <дата> объект лит.А не существует, поскольку строения лит.А не существует.»
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ФИО к ФИО о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома; данным решением суда:
«Прекратить право общей долевой собственности ФИО на 18/100 доли жилого помещения, общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО на 18/100 доли жилого помещения, общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.»
Согласно Акту №, составленному <дата> Мытищинский филиал ГБУ Московское Областное «МОБТИ» подтверждает, что в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся сведений на данном земельном участке, Объект недвижимости: часть жилого дома; назначение: жилой дом, общей площадью 16,1 кв.м., лит. А с инвентарным номером 219:066-431, кадастровый № по состоянию на <дата> прекратил существование в связи с уничтожением такого объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН часть жилого дома, кадастровый №, площадью 16,1 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО
Истец заявляет требование о прекращении права собственности на указанную часть жилого дома жилой, мотивируя тем, что поскольку данный объект недвижимости как объект гражданских прав перестал существовать.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии, с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку спорная часть жилого дома как объект гражданских прав перестал существовать.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к ФИО о прекращении права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО на часть жилого дома, кадастровый №, площадью 16,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО на часть жилого дома, кадастровый №, площадью 16,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений, соответствующих резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.12.2022
Судья: