Копия Дело №2- 43/2023
УИД 16RS0050-01-2022-004695-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании освободить земельный участок, в обоснование иска указав следующее. В рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 594 кв.м, разрешенный вид использования – для объектов индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент обследования на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Также установлено, что путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 263 кв.м без каких-либо правоустанавливающих документов. В ходе повторного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выездного обследования № установлено, что на момент обследования участок занят капитальным 2-х этажным индивидуальным жилым домом на две семьи и хозпостройками. Также путем устройства ограждения и размещения хозпостроек дополнительно используется земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 1277,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, права собственности в ЕГРН не зарегистрированы, на участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6), а также используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 1034 кв.м без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством РФ. Территория огорожена единым забором.
Таким образом, ответчиком ФИО2 используются часть земельного участка с кадастровым номером № и земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 1054 кв.м.
На основании изложенного, истцы просят признать незаконным использование ответчиком ФИО2 земельного участка площадью 1034 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 1034 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственных построек за счет собственных средств ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов неоднократно уточнял исковые требования, просил признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 344 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 208 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № обязать ответчика освободить самовольно используемые земельные участки общей площадью 552 кв.м путем сноса ограждений и хозяйственной постройки за счет собственных средств ответчика (л.д. 115).
В окончательной редакции представитель истцов просил признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 34 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 208 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 34 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 208 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № путем сноса металлической постройки, деревянно-стеклянной теплицы и ограждений за счет собственных средств ответчика путем сноса ограждений и хозяйственной постройки за счет собственных средств ответчика (л.д. 192-193).
В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные в окончательной редакции исковые требования.
Ответчик ФИО2 и ее представитель уточненные исковые требования не признали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 И.Р., привлечённый к участию в деле, указал, что исковые требования являются необоснованными.
Третьи лица и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 Р.Р., привлечённые к участию в деле, не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 593,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2(л.д.60-65).
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» проведена проверка исполнения земельного законодательства, составлен акт обследования № (л.д.13,14-15,18-23).
Согласно названному акту земельный участок с кадастровым номером 16:50:080606:34 площадью 593,9 кв.м находится в собственности ФИО2, занят капитальным 2-х этажным индивидуальным жилым домом на две семьи и хозяйственными постройками. Путем устройства ограждения и размещения хозпостроек ФИО2 дополнительно используется земельный участок с кадастровым номером №, а также используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 1034 кв.м без каких-либо правоустанавливающих документов.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» проведено повторное обследование земельного участка, составлен акт обследования №, которым установлено, что ранее выявленные нарушения ФИО2 не были устранены (л.д.8,9-12).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, составлен акт обследования №, которым установлено, что ответчиком путем ограждения и размещения хозпостройки самовольно используется 344 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>; а также путем ограждения и размещения деревянно-стеклянной теплицы используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 208 кв.м (л.д.79, 80, 81-84).
В обоснование возражений относительно исковых требовании ответчиком представлен приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №/КЗИО-ПК от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 использование земельного участка площадью 211 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения элементов благоустройства территории. Срок использования земельного участка -5 лет (л.д.200-201,204).
Также представлен приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №/КЗМО-ПК от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 использование земельного участка площадью 189 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях организации проезда и подъездных путей. Срок использования земельного участка -5 лет (л.д.202-203,204).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:50:080606:18 площадью 1243 кв.м, цель использования –индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:50:080606:65 правообладателям: ФИО3 – доля в праве 1/7, ФИО4-доля в праве 3/14, ФИО5 – доля в праве 1/7, ФИО6 – доля в праве -2/7, ФИО7 –доля в праве 3/14 (л.д. 205).
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, о чем составлен акт №.
Согласно акту № ответчиком ФИО2 189 кв.м земельного участка используется по приказу №/КЗИО-ПК от ДД.ММ.ГГГГ и 211 кв.м по приказу №/КЗИО-ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно путем размещения металлической постройки самовольно используется 34 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности и путем ограждения и размещения деревянно-стеклянной теплицы используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 208 кв.м. Данными действиями нарушения требования п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ (л.д. 196, 197-200, 201).
Таким образом, заявленные в окончательной редакции требования истцов о незаконном использовании ответчиком земельного участка площадью 34 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; незаконном использовании земельного участка площадью 208 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком доказательства правомерности занятия спорных земельных участков суду не представлено.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорные земельные участки заняты ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что спорный земельные участки площадью 34 кв.м и 208 кв.м ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведены, а у ответчика прав на эти участки не имелось, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятых земельных участков.
Согласно части 2 статьи 40 Устава МО <адрес> комитет МО <адрес> в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.
Суд полагает, что в данном случае истцами предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорных земельных участков при отсутствии на то законных оснований
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорных земельных участков, уточненный иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка площадью 34 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 208 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № путем сноса металлической постройки, деревянно-стеклянной теплицы и ограждений за счет собственных средств ответчика.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании освободить земельный участок удовлетворить.
Признать незаконным использование ФИО2 земельного участка площадью 34 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 208 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 34 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 208 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса металлической постройки, деревянно-стеклянной теплицы и ограждений за счет собственных средств.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии 9204 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-006, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Приволжского района г. Казани Л.Н. Зарипова