61RS0011-01-2022-001745-30 Дело № 2а-1194/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АФК» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по РО предъявлен исполнительный документ №2-281/2017 от 27.02.2017, выданный судебным участком №2 Белокалитвинского района о взыскании задолженности в размере 62435,79руб. с ФИО4 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №18501/17/61037-ИП, по состоянию на 27.06.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 46170,01руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области ФИО5, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя совершать все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 27.02.2017, обязать начальника Белокалитвинского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-281/2017 от 27.02.2017.

В ходе судебного разбирательства произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, судебный пристав исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражение по иску, иск не признали, ссылаясь на то, что на исполнении в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, ГИБДД, УПФ, согласно ответов имущество за должником не зарегистрировано, открыты расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. Из ответа УПФ установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства на счет отделения СП не поступали. При осуществлении выхода в адрес должника, последний отсутствовал. Считали, что приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения решения. Просили в иске отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.02.2017 с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 62435,79руб.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвитнского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении ФИО4 10.05.2017 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №18501/17/61037-ИП.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в пенсионный орган.

Установлено, что должник официально трудоустроен на », 18.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено работодателю.

Из полученных ответов установлено, что у должника открыты расчетные счета в банках, 02.08.2019, 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.05.2022, 20.07.2022 составлены акт совершения исполнительных действий, согласно которому, должник по месту регистрации на момент проверки отсутствует.

Установлено также, что должник официально трудоустроен на », 07.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено работодателю. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не поступали.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 в период с 10.05.2017г находилось на исполнении у нескольких приставов Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Судом установлено, что судебными приставами несвоевременно устанавливается место работы должника(после его увольнения с предприятия) ввиду чего не производятся удержания из заработной платы, принимается недостаточно мер по розыску имущества ФИО4

Таким образом, следует признать установленным, что должностными лицами Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в период с 10.05.2017 по 04.07.2022 допущено нарушения законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя заявлению ООО «Агентство Финансового контроля».

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий(бездействий) и нарушение законных прав и интересов заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемых действий незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия должностных лиц Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АФК» в рамках исполнительного производства №18501/17/61037-ИП от 10.05.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершать все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-281/2017 от 27.02.2017.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-281/2017 от 27.02.2017.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022г.