Решение по делу № 2А-395/2025 от 11.04.2025

Дело № 2а-395/2025

УИД 76RS0014-01-2024-003325-26

Изгот.11.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановлениий, освобождении от задолженности по алиментным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, в котором просил отменить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от 16.11.2022 года, прекратить исполнительное производство № от 16.11.2022 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 21.04.2020 года о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: задолженность по алиментам <данные изъяты>

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы. О возбужденном исполнительном производстве административному истцу стало известно после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Ранее постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, в связи с чем ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя ФИО6 является ненадлежащим получателем денежных средств, поскольку на ФИО1 были возложены обязательства выплачивать ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> в размере 25% заработка и иного дохода, до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО исполнилось 18 лет, в связи с чем обязанность по уплате алиментов на ее содержание прекратилась. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уже после достижения ФИО 18-и-летнего возраста.

Кроме того, в период с 2002 года по 2020 год ФИО1 добровольно исполнял обязательства по уплате алиментов, путем удержания из заработной платы, а также осуществления денежных переводов. Таким образом, алиментные обязательства, возникшие в период с 2002 года по 2020 год исполнены в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, УФССП России по Ярославской области.

В ходе рассмотрения судом административного дела судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 02.07.2024 года (л.д.82) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2020 года, задолженность по алиментам уменьшена до <данные изъяты> в связи с предоставлением должником подтверждающих документов с предыдущих мест работы о перечислении денежных средств взыскателю, в связи с чем ФИО1 уточнил заявленные требования (л.д.100-111) просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области № от 21.04.2020 года о расчете задолженности по алиментам; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 02.07.2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2020 года.

ФИО7 полагает, что задолженность в указанном размере возникла вследствие того, что в период с 01.01.2018 года по 01.04.2020 года в службу судебных приставов не поступали сведения о перечисленных суммах в пользу взыскателя, и начисления в этот период произведены, исходя из средней заработной платы по стране. Кроме того, обжалуемое постановление было направлено по месту работы ФИО1 для исполнения только в 2024 году.

27.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление (л.д.112) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2024 года, согласно которому задолженность по алиментам уменьшена с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., в связи с предоставлением подтверждающих документов с предыдущих мест работы, ФИО7 вновь уточнил исковые требования, дополнив из требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2024 года, освобождении полностью от задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО8 заявленные требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебные пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагает, что обжалуемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ярославля №2.3-1228/09 от 15.10.2009 года (л.д.43) с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 15.10.2009 года, и до совершеннолетия ребенка.

29.06.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.

21.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.48), согласно которому размер алиментов, подлежащих выплате за период с 25.04.2009 года по 01.04.2020 года (дата совершеннолетия ФИО), составил <данные изъяты>

Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, нарушающим его права.

В соответствии с п.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ссылается на то, что выплата алиментов в указанный период производилась им в добровольном порядке, а также на то, что в период с 01.01.2018 года по 01.04.2020 года в службу судебных приставов не поступали сведения о перечисленных суммах в пользу взыскателя, и начисления в этот период произведены, исходя из средней заработной платы по стране.

В то же время, как следует из приведенных положений законодательства, расчет задолженности по алиментам с использованием средней заработной платы не противоречит закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Однако ФИО7 с иском об определении размера задолженности в порядке, установленном ГПК РФ, не обращался.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 21.04.2020 года о расчете задолженности по алиментам действовал в соответствии с законом, в рамках своей компетенции, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного постановления не имеется.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Согласно п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (п.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 21.04.2020 года о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>

Доводы административного истца о незаконности указанного постановления о возбуждении исполнительного производства 16.11.2022 года в связи с тем, что на момент его вынесения дочь ФИО1 – ФИО, № рождения, достигла 18-и-летнего возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку период, за который возникла задолженность - с 15.10.2009 года по 01.04.2020 года, то есть, до ее совершеннолетия. Таким образом, данное постановление от 16.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 законно и обоснованно.

Кроме того, ФИО7 указывает, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства № он узнал после обращения взыскания на его заработную плату. Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.78) вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 25.03.2024 года.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (л.д.90-91), денежные средства из заработной платы ФИО7 удержаны 16.05.2024 года. Таким образом, ФИО7 узнал о возбужденном исполнительном производстве не позднее указанной даты.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд 23.07.2024 года, то есть, с пропуском установленного срока, на что сам административный истец указывает в тексте иска. В то же время, им не приведено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 16.11.2022 года.

Перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства установлен статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таких оснований для прекращения исполнительного производства № от 16.11.2022 года судом не установлено.

Согласно постановлению от 27.12.2024 года долг по состоянию на 30.04.2015 года отсутствует, согласно сопроводительному письму ОРГАНИЗАЦИЯ Долг за период с 30.04.2015 года по 01.04.2020 года составил <данные изъяты>

ФИО7 с иском об определении размера задолженности за указанные периоды в порядке, установленном ГПК РФ, также не обращался, документов, подтверждающих уплату алиментов в большем размере им судебному приставу-исполнителю не предоставлено, доказательства обратного в данном административной деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 02.07.2024 года (л.д.82) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2020 года; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 27.12.2024 года (л.д.112) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2024 года в целях освобождения от задолженности по алиментам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: А.А.Доколина