Дело №2а-1543/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002079-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...
установил:
... Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края 02.09.2021 судебного приказа по делу №2-...
Определением от 08.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3
По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по ограничению права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения комплекса исполнительных действий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края .... АО «ОТП Банк» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности.
В рамках исполнительного производства выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации от .... Производился выход по адресу: ..., в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется.
... обращалось взыскание на заработную плату должника в ООО ПКФ «ДИСТ», денежные средства не поступала. 29.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации.
Копия постановления и исполнительный лист направлены взыскателя, права которого не были нарушены. Просит в иске отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО2, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... рубля и государственной пошлины в размере 1 067,80 рублей.
При подаче заявления от 18.11.2021 в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель АО «ОТП Банк» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, а также заявил ходатайства о наложении временного ограничения права на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств.
... выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах и вкладах в ...
... выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах и вкладах в ...
... внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ...
Постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев вынесено ...
Выход по адресу должника п. ... в целях проверки его имущественного положения был совершен 16.02.2022, а также 28.06.2022, должник по адресу не находился место проживания не было установлено.
Согласно справке по исполнительному производству от ... запросы в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния направлялись ...
Запросы в ГУВМ МВД России, в УФМС направлялись ...
Имеющиеся в материалах исполнительного производства ходатайства взыскателя от ..., разрешены в установленном порядке.
Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» не усматривается.
Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязанность по установлению имущества других лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, в том числе супруга должника, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно положению статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.
Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.
Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья