Копия:
УИД: 66RS0048-01-2023-001281-31
Дело N 2-1128/2023
Мотивированное решение
изготовлено 07.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 07 ноября 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Шкуновой М.В., с участием истца ФИО1, при участии помощника прокурора города Ревды Крапивиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2022 года в 08:12 часов ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Пятигорская,37 в городе Есентуки, при этом в нарушении п.п.1.5, 14.1. ПДД РФ, когда истец переходила дорогу по пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 города Есентуки Ставропольского края.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытого вколоченного оскольчатого внутрисуставного перелома эпифиза лучевой кости с угловой деформацией.
Согласно заключению эксперта N 517 от 28.04.2022 диагностированное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку причинило средней тяжести вред здоровью.
11.05.2022 истцу была проведена операция: остеосинтез правой лучевой кости титановой пластиной с угловой стабильностью винтов.
В результате повреждения здоровья истец длительное время с 05 мая 2022 года по 11 августа 2022 года находилась на больничном листе. После ДТП истец проходила неоднократное лечение у травматолога, невролога и нейрохирурга.
В период с 06 марта 2023 по 20 марта 2023 года истец вновь находилась на стационарном лечении для проведения повторной операции.
С момента совершения ДТП и до настоящего времени производится расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения. Общая сумма расходов на медицинскую помощь составила 23040,70 руб.
Действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца, в связи с чем она испытала физические и нравственные страдания: с момента ДТП и по настоящее время истец проходит лечение, перенесла две операции, из-за травмы наблюдаются боли в руке, функции право руки частично утрачены (рука не сгибается, сложно писать). Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 руб.
На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 расходы в связи с повреждением здоровья в размере 23 040,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191,22 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Помощником прокурора города Ревды Крапивиной Д.А. дано заключение, согласно которому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из постановления мирового судьи судебного участка N 3 города Есентуки Ставропольского края следует, что 27 апреля 2022 года в 08 часов 12 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Пятигорская, 37, нарушил п.п. 1.5; 14.1 ПДД РФ: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП ФИО1 получила телесные поврежденгия, согласно заключению эксперта N 517 от 28.04.2022 ФИО1 по квалифицирующем признаку причинен средней тяжести вред здоровью, в результате чего ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что ФИО2 суду показал, что он, управляя транспортным средством «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Пятигорская,37, где на автобусной остановке слева от него стоял автобус, который осуществлял посадку пассажиров. Когда он сравнялся с автобусом, сзади неожиданно для него выбежала на пешеходную дорогу женщина. Он начал принимать правее, но избежать наезда не удалось.
За совершение данного правонарушения, ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.11-12).
Вышеуказанное постановление суда по делу об административном правонарушении является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.
Согласно заключению эксперта N 517 от 28.04.2022 у ФИО1 согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью и обследовании был диагностирован закрытый вколоченный оскольчатый, внутрисуставный перелом эпифиза лучевой кости правого предплечья с угловой деформацией. Диагностированное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку причинило средней тяжести вред здоровью (л.д.14-15).
В период с 05.05.2022 по 11.08.2022 и с 06.03.2023 по 20.03.2023 истец была временно нетрудоспособной, находилась на больничных листах в связи с полученной травмой, что подтверждается представленными истцом документами - электронными листками нетрудоспособности (л. д. 38-42).
С 05.05.2022 по 23.05.2022 истец находилась на стационарном лечении, в результате травмы была проведена операция: остеосинтез правой лучевой кости титановой пластиной с угловой стабильностью винтов (л.д.16), в период с 06.03.2023 по 20.03.2023 истец вновь находилась на стационарном лечении, в связи с тем, что 07.03.2023 была проведена повторная операция – удаление металлоконструкций из правой лучевой кости (л.д.37).
С учетом характера полученных истцом травм, длительности периода лечения, наступивших последствий, нарушения привычного образа жизни истца и ухудшения качества ее жизни в связи с полученными травмами, степени ее физических и нравственных страданий, вины ответчика в причинении вреда, принимая во внимание, что истец является правшой, суд приходит к выводу, что компенсация в размере 300 000 рублей в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости. Такая сумма соразмерна и разумна последствиям нарушения прав истца и компенсировать потерпевшей перенесенные ей физические и нравственные страдания, сгладит остроту таких страданий.
Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи, либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на лечение в размере 23040,70 руб., в том числе на электромиографию верхних конечностей, консультации нейрохирурга, УЗИ периферических нервов, приобретение лекарственных средств по назначению врача (л.д.22-36).
Сведений о том, что истец, находясь на амбулаторном лечении, имела возможность получения указанных процедур и лекарственных препаратов бесплатно, суду не представлено. В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на лечение в размере 23040,70 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1191,22 руб. (л.д.6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы в связи с повреждением здоровья в размере 23 040,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191,22 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>