УИД 58RS0030-01-2025-002520-22

Дело № 2а-1342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы. 26.03.2025 он обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 17.04.2025 состоялось заседание призывной комиссии, которая отказала ему в удовлетворении его заявления. Считает, что указанное решение вынесено без указания мотивов отказа.

Просил признать незаконным и отменить решение, которое вынесла призывная комиссия в отношении него об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 17.04.2025.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 03.07.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Акцентировал, что он закончил обучение в ординатуре по специальности «Сердечно-сосудистая хирургия» и ему необходимо работать по специальности, поэтому не желает идти на военную службу по призыву.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, представитель заинтересованного лица Военный комиссариат по Первомайскому и Ленинскому районов г. Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы.

26 марта 2025 г. ФИО1 обратился в Военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, ссылаясь, что имеет миролюбивый характер, является противником насилия и агрессии, выбрал профессию врача-хирурга, что противоречит несению им военной службы. Также считает, что во время военной службы может потерять навыки своей профессии, снижению квалификации.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 17 апреля 2025 года № 5а, на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2022 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной государственной службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Свидетель М.Ж.В., мама административного истца, в судебном заседании пояснила, что ее сын с детства был тихим ребенком, не участвовал в конфликтах, занимался биологией, химией, посещал театральные и вокальные кружки. Помимо этого, также занимался спортом, посещал волейбол, плавание, баскетбол.

Проверив доводы административного иска ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статья 11 Закона об альтернативной гражданской службе возлагает на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится, в частности нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, несоответствие характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем определении от 24 июня 2014 года № 1470-0 Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен не только изложить (довести) до призывной комиссии свое мнение, но и в достаточной степени обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В данном случае, ссылки административного истца ФИО1 на возможную потерю профессиональных навыков врача в период прохождения военной службы, а также на то, что военная служба имеет цель приобретение навыков ведения боевых действий, тогда как для него убийство и причинение насилия неприемлемы, нельзя отнести к наличию противоречий между его убеждениями или вероисповеданием и несением военной службы.

Утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и к размышлениям о специфике военной службы. Между тем, идеи гуманизма не противопоставлены принципам патриотизма, в соответствии с которыми защита Родины является долгом каждого мужчины.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, отраженном в протоколе призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 17 апреля 2025 года № 5а об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной государственной службой, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

Судья: