Решение по делу № 2А-651/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-651/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000279-97

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее также – административный истец, взыскатель), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в части не направлении денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края по делу № 2-1545/2021 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8 700 рублей.

20 октября 2021 года исполнительный документ судебный приказ № 2-1545/2021 от 30 июля 2021 года направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

25 ноября 2021 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1545/2021 от 30 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 8 700 рублей.

Согласно доводам административного истца, при возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 8 700 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП, ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги».

14 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

19 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению, исполнительное производство окончено.

По состоянию на 16 декабря 2022 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Административный истец - ООО «ЦДУ Инвест», извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (ст. 49 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 30 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1545/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Указанный исполнительный документ направлен административным истцом в Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении указаны реквизиты взыскателя: полное наименование: ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, Банк: ПАО Сбербанк Москва, расчетный счет № <***>, корреспондентский счет 30101810400000000225, БИК 044525225.

Из представленных судебным приставом-исполнителем платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перечисление поступивших от ФИО2 в счет погашения долга по исполнительному документу денежных средств производилось в адрес АО «ЦДУ» по реквизитам юридического лица: ИНН <***>, КПП 272201001, ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225, расчетный счет № <***>, корреспондентский счет 30101810400000000225 – в качестве получателя и при указании назначения платежа «по и/п №-ИП взыскан долг с ФИО2. Исполнительный лист 2-1545/201 от 30.07.2021».

4 мая 2022 на имя судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 поступило заявление (ходатайство) ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет АО «ЦДУ».

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение в форме постановления от 14 мая 2022 года о признании обстоятельств, изложенных в заявлении (ходатайстве), обоснованными и принятии мер, направленных на устранение нарушений.

10 ноября 2022 года на имя судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 повторно поступило заявление (ходатайство) ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет АО «ЦДУ».

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение в форме постановления от 19 ноября 2022 года о признании обстоятельств, изложенных в заявлении (ходатайстве), обоснованными и принятии мер, направленных на устранение нарушений.

Как видно из данных юридического лица, указанных в исполнительном документе, взыскатель в нем указан: ООО «ЦДУ Инвест», расположенное по адресу: 117420, <...>, пом. I, комн. 12, эт. 1, дата регистрации 30 сентября 2014 года, ИНН/КПП <***>/772701001, ОГРН <***>, корреспондентский счет 30101810400000000225 в ПАО Сбербанк Москва, БИК 044525225, расчетный счет <***>.

Таким образом, АО «ЦДУ» (ИНН/КПП <***>/272201001) взыскателем по исполнительному производству не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 18 июня 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена.

Так, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на конкретный счет, указанный взыскателем.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав.

Указанные нормы в их совокупности возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет или почтовым переводом именно взыскателю, и не предусматривают перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 распределение денежных средств, взысканных по исполнительному производству, производилось не на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», указанного в исполнительном документе, а на расчетный счет иного лица - АО «ЦДУ», которое стороной исполнительного производства не является.

То есть суд находит доводы взыскателя о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений ст. 110 Закона об исполнительном производстве обоснованными и заслуживающими внимание.

Данные нарушения повлекли зачисление денежных средств на другой расчетный счет, чем были нарушены права взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН/КПП <***>/772701001, ОГРН <***>), на расчетный счет АО «ЦДУ» (ИНН/КПП <***>/272201001), не могут быть признаны законными, поскольку сведения о реквизитах юридического лица, по мнению суда, должны проверятся при каждом перечислении денежных средств.

30 января 2023 года (исх. №) временно исполняющим обязанности начальника – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 направлено на адрес электронной почты АО «ЦДУ»: isk@gkcdu.ru, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8 700 рублей 00 копеек, взысканных с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», с указанием реквизитов Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

При таком положении, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для возврата.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Факт направления старшим судебным приставом требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств сам по себе не может являться основанием для отказа административному истцу ООО «ЦДУ Инвест» в применении какого-либо способа защиты его прав и законных интересов, так как в ином случае их восстановление в полном объеме невозможно, при том, что незаконно списанные денежные средства до настоящего времени не компенсированы.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в части не направления денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Учитывая, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца является обязательным, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ЦДУ Инвест» и восстановить их путем перераспределения денежных средств в размере 8 700 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ООО «ЦДУ Инвест» о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 указанной статьи).

При этом срок, в течение которого может быть вынесено постановление об исправлении описок или арифметических ошибок, положениями названного Федерального закона не ограничен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2021 года и об окончании производства от 18 июня 2022 года имеются описки в наименовании взыскателя - вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ».

Данные описки до настоящего времени не устранены.

Неправильное указание наименования взыскателя в рассматриваемом случае привело к нарушению прав взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» в данной части, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести изменения в ранее вынесенные ею в рамках исполнительного №-ИП постановления, в том числе, о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2021 года и об окончании производства от 18 июня 2022 года, в части указания наименования взыскателя - с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест».

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен в силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, поскольку установленные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 носят длящийся характер и могут быть пресечены либо устранением, либо наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 8 700 рублей 00 копеек на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» и восстановить их путем перераспределения денежных средств в размере 8 700 рублей 00 копеек, внесения изменений в ранее вынесенные в рамках исполнительного №-ИП постановления, в том числе, о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2021 года и об окончании производства от 18 июня 2022 года, в части указания наименования взыскателя - с Акционерного общества «ЦДУ» на Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Пятигорский городской суд Ставропольского края и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная