№ 2а-5676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Башкирэнерго» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №225277/22/02005-ИП, возбужденное 28.07.2022 года о взыскании с истца с ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» административного штрафа в размере 2000 рублей. 09.08.2022 г. с расчетного счета предприятия списаны денежные средства в размере 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей сумма исполнительского сбора, что подтверждается инкассовым поручением №. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 года ООО «Башкирэнерго» не получало, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялся.

В уточненных административных требованиях истец просит освободить ООО «Башкирэнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 00 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №225277/22/02005-ИП от 28.07.2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2, начальник отдела –старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

От представителя судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан –ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №225277/22/02005-ИП, возбужденное 28.07.2022 года о взыскании с истца в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в размере 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 05.08.2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размер 10000 рублей.

17.08.2022 года исполнительное производство №225277/22/02005-ИП, окончено фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №225277/22/02005-ИП по состоянию на 13.09.2022 года денежные средства в размере 10 000 рублей взысканные в счет исполнительского сбора перечислены в УФК по Республике Башкортостан (платежное поручение№ от 12.08.2022 г.)

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Со стороны Октябрьского РОСП УФССП по РБ не были представлены доказательства того, что должник имел реальную возможность исполнить постановление в 5-дневный срок, каких-либо доказательств не представлено и своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Из представленного суду скриншота из базы АИС УФССП России по РБ следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 г. направлено в адрес ООО «Башкирэнерго» 08.08.2022 года простым почтовым отправлением.

Удовлетворяя заявленные должником требования суд фактически принимает во внимание аргументы представителя административного истца о несвоевременном получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об отсутствии факта намеренного уклонения должника от погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

В связи с указанным, обязанность по разрешению данного вопроса о возврате незаконно удержанного исполнительского сбора должна быть возложена на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, как администратора доходов бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ООО «Башкирэнерго» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ООО «Башкирэнерго» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 05 августа 2022 года в рамках исполнительного производства 225277/22/02005-ИП от 28.07.2022 года.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан обязанность по рассмотрению вопроса о возврате ООО «Башкирэнерго» взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.