Дело № 2-815/2025
УИД: 51RS0001-01-2024-006509-33
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО УИС «Архангельское» о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО УИС «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1. По правилам внутреннего распорядка имеет право на приобретение продуктов и товаров первой необходимости за собственные деньги, но на протяжении 1 месяца и 10 дней его отоваривали только 1 раз. Работник АО УИС «Архангельское» работает как хочет, позволяет оскорблять, как содержащихся под стражей, так и работников УФСИН. Из-за халатного отношения к графику работы и к качеству исполнения своих обязанностей его содержание под стражей превратилось в пытку и моральное унижение.
В дополнении к исковому заявлению указывает, что за 2 месяца и 4 дня содержания под стражей он смог купить товары лишь 3 раза.
Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с АО УИС «Архангельское» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Мурманской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что за период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ не мог купить товары в АО УИС «Архангельское», поскольку, как ему поясняли сотрудники СИЗО-1, магазин не работал. Также пояснил, что претензий к сотрудникам СИЗО-1 не имеет. Исковые требования не связывает с ненадлежащими условиями содержания, поскольку претензий к изолятору не имеется. Отметил, что лично его работники АО УИС «Архангельское» не оскорбляли, поскольку он с ними не взаимодействует, это было передано сотрудником Сизо, который раздавал бланки, при этом, требований о защите чести, достоинства им не заявляются.
Представитель ответчика АО УИС «Архангельское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв, согласно которому указано, что предприятие осуществляет торговую деятельность, в том числе через магазин в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. Согласно правилам внутреннего распорядка, выводить подозреваемых и обвиняемых в магазин запрещено, в связи с чем работники АО «Архангельское» не взаимодействуют с лицами, находящимися в СИЗО-1, заявки от них не принимают и купленные продукты лично им не передают, прием заявок и передачу продуктов осуществляют работники СИЗО-1. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 12, 14, 37, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
Также судом установлено, что АО УИС «Архангельское» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативными актами ФСИН России по обеспечению прав осужденных и лиц, находящихся под стражей, осуществляет торговую деятельность через магазины исправительных учреждений и следственных изоляторов, в том числе через магазин, расположенный на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного за Учреждением ФСИН России на праве оперативного управления, а также Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст. 1).
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №110).
Согласно п. 5.25 Правил №110 подозреваемые и обвиняемые имеют право приобретать по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
В соответствии с п. 46 Правил №110, подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания и предметы первой необходимости, включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, по безналичному расчету в магазине, находящемся в СИЗО, либо через администрацию СИЗО в торговой сети.
Согласно п. 55 Правил №110 отпуск купленного подозреваемыми и обвиняемыми товара производится не реже двух раз в месяц.
Пунктом 56 Правил №110 установлено, что выводить подозреваемых и обвиняемых в магазин, находящийся в СИЗО, запрещается.
В силу п. 57 Правил №110 лицо, желающее приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишет заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, которое сдается представителю администрации СИЗО.
Согласно Приказу Минюста России от 03.11.2005 № 204 «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно - исполнительной системы» младший инспектор обязан регулярно (но не реже 2 раз в месяц) осуществлять обход камер и собирать заявления на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости; соблюдать график приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости.
Как следует из материалов дела с момента нахождения истца ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в заявленный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обращался к представителям администрации СИЗО-1 с заявлениями на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные ФИО1 в вышеуказанных заявлениях продукты питания и предметы первой необходимости были получены последним в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копий выписки по лицевому счету истца №, а также собственноручной подписью истца на заявлениях.
Указанные обстоятельства также не оспаривались ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в карцер, что подтверждается копией Книги № учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных, водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв.
Согласно п. 392 Правил №110 в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и для бесед с членами общественной наблюдательной комиссии, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование библиотекой СИЗО, настольными играми, просмотр телепередач.
Помимо этого, судом установлено, что ФИО1 с момента прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости к представителям администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области не обращался, как и не обращался с жалобами на невыдачу бланков заявлений на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и промышленных товаров, что подтверждается информацией, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по запросу суда и отраженной в журнале учета №.
Из пояснений, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 - младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области следует, что отоваривание лиц, содержащихся в СИЗО-1, в магазине АО УИС «Архангельское» происходит не реже двух раз в месяц на основании их заявлений. Все заявки истца были исполнены. В период нахождения лица в карцере, ему запрещается приобретение товаров. Магазин АО УИС «Архангельское» всегда работает по расписанию. Сведений об оскорблении истца сотрудниками АО УИС «Архангельское», предвзятом отношении, ей неизвестны.
Допрошенный в судебном заседании посредствам ВКС в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что магазин на территории СИЗО-1 не работает, с момента написания заявления товары приходится ожидать от недели до двух недель.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с момента прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обращался с заявлением на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости к представителям администрации учреждения лишь ДД.ММ.ГГГГ, получение товаров по указанному заявлению было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и получал товары дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ и получил товары ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что периодичность отпуска купленного товара, то есть не реже двух раз в месяц, не нарушена, поскольку в течение первого месяца ФИО1 обратился лишь с одним заявлением, в течение второго – получил дважды, в течение третьего – получил единожды, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карцере.
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 обращался с иными заявлениями на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, однако они не были исполнены по вине АО УИС «Архангельское», в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку отбывая наказание, не имеется возможности личного посещения магазина, и как следствия установление факта его закрытия.
Учитывая, что совокупности условий для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в форме компенсации морального вреда не установлено, а именно отсутствует вина АО УИС «Архангельское» и, как следствие причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и возмещения морального вреда истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО УИС «Архангельское» о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина