2-198/2023

УИД 30RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

установил:

администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, мотивировав тем, что на основании постановления администрации <адрес> от 21.01.2014г. № «О предоставлении ФИО11 земельного участка по проспекту Бумажников в <адрес> для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях» был заключен договор аренды от 17.06.2014г. № земельного участка с 31.01.2014г. по 30.01.2016г. в соответствии со ст.34 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2, ФИО4 был заключен договор аренды спорного земельного участка № сроком с 15.05.2018г. по 14.05.2067г. 18.03.2022г. между сторонами был заключен договор купли продажи спорного земельного участка № г. ФИО3 Росреестра по АО на основании декларации за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 99 кв.м. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 15.01.2016г. ФИО11 продал нежилое помещение ФИО2 На основании договора купли-продажи от 03.02.2016г. ФИО2 продала <данные изъяты> помещения ФИО4 Нарушением прав администрации является сам факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. Признание права собственности на объект капитального строительства отсутствующим, является основанием для прекращения прав на земельный участок. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО2 на здание, площадью 99 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО3 истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

ФИО3 ответчика, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 1 ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных ФИО3 законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФИО3 законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФИО3 законом сведений.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в Едином государственной реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект надвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты собственником нарушенного права иными средствами.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск о признании права или обременения отсутствующим рассматривается как дополнительный способ защиты, подлежащий применению в тех случаях, когда право истца, нарушенное недостоверной записью в ЕГРН, не может быть защищено с использованием основных вещно-правовых способов защиты - иска о признании права или виндикационного иска.

Из системного токования норм материального права, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении этого же имущества и данное имущество находится во владении истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях.

Согласно договору аренды 22.06.2018г. № земельный участок (кадастровый №) предоставлен в аренду ФИО4 и ФИО2 с 15.05.2018г. по 14.05.2067г.

Приказом ФИО3 муниципального имущества администрации МО «<адрес>» № от 18.03.2022г. приказано подготовить проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2018г. № и проект договора купли продажи земельного участка (кадастровый №) с ФИО4 и ФИО2 <данные изъяты>

Согласно договору дарения от 25.01.2016г. ФИО8 безвозмездно передала в собственность <данные изъяты>

<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты>.

На основании договора купли – продажи от 24.03.2022г. № ФИО3 муниципального имущества администрации МО «<адрес>» (продавец) обязуется передать в общедолевую собственность по 1/82 доле земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу :<адрес>, а ФИО2 и ФИО4 (Покупатели) принять данное имущество.

По сведениям ЕГРН общедолевыми собственниками здания, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО9 и ФИО2 по <данные изъяты> каждая.

Приобретение ответчиками ФИО2 ? доли права собственности на указанное имущество произошло на законных основаниях по договору купли продажи недвижимого имущества от 25.01.2016г., договору дарения от 25.01.2016г. и договору купли – продажи земельного участка от 24.03.2022г.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО3 Росреестра по <адрес>. Регистрирующим органом после проверки документов произведена регистрация права собственности на здание и земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что объект, расположенный на земельном участке не относится к недвижимому имуществу, а является мобильным (инвентарным) сооружением. Вместе с тем, переход права собственности на нежилое помещение (иное здание) к ответчикам не влечет ничтожность договора, послужившего основанием перехода права собственности. Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности за ответчиками зарегистрировано не на вновь созданный самовольно возведенный объект, а приобретено по договору купли-продажи и договору дарения. Судебных актов о незаконности возникновения права ФИО8 и ответчиков не имеется.

Поскольку истцу достоверно известно, что администрация МО «<адрес>» никаким правом на здание, площадью 99 кв. м, и земельный участок, по адресу : <адрес> не обладает, данное здание не находится во владении Администрации <адрес>, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Более того, требования истца о признании права отсутствующим не направлены на устранение нарушений земельного законодательства.

Оценивая изложенные обстоятельства, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям. Переход права собственности на помещение не может служить основанием для признания права отсутствующим, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, при наличии зарегистрированного и никем не оспоренного договора купли-продажи, дарения, признание отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО4 на здание и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, является недопустимым, не основанным на нормах действующего законодательства.

Поскольку зарегистрированные в установленном законом порядке сделки, послужившие основанием для возникновения права собственности ФИО2 и ФИО4 в настоящее время недействительными, либо незаключенными не признаны, факт подделки документов в установленном законом порядке не подтвержден, оснований для признания права собственности на здание и земельный участок отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Соответственно с учетом положений ст. 35 Конституции РФ основания для признания прав ответчика на спорное имущество отсутствующим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Иноземцева