Решение по делу № 2А-250/2023 от 20.03.2023

№ 2а-250/2023

11RS0020-01-2023-000233-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с извещением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного ответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 20 марта 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.02.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал. Согласно письменных возражений, от представителя ответчика следует, что оснований для присуждения компенсации в пользу административного истцам не имеется, ввиду того, что действия ФКУ ИК-31 законны и обоснованны.

Представитель административного ответчика ФСИН России и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи17 КонституцииРФосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, в период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г., отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31, а, именно: 1.) выданные постельные принадлежности, были в бывшем употреблении, вещевое довольствие не выдавалось; 2.) в карантинном отделении с другими осужденными в количестве 15-20 человек, находился в нечеловеческих условиях (полы сгнили, температурный режим не соблюдался, дневное освещение отсутствовало, отсутствовал ремонт жилых помещений); 3.) туалет находился на улице, не отапливался, отсутствовали свет, умывальники, не было унитазов, чаш, нарушалась приватность, ямы не чистились; 4.) отсутствие холодной и горячей воды; 5.) в отряде № 2 содержалось 100-120 осужденных, нарушалась норма площади на одного человека, грызуны, насекомые, отсутствовала вентиляция, недостаточность освещения, нехватка умывальников, раковин, 6.) предоставлялась помывка в бане один раз в семь дней, сантехника ненадлежащего качества, нарушались санитарно-гигиенические нормы; 7.) питание не соответствовало требованиям; свалка отходов возле столовой; 8.) в отряде № 4 нарушалась норма площади на одного человека; 9.) в больнице ИК-31 трудоустроен санитаром без согласия, не имея образования.

Перечисленные условия содержания, по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца судом также установлено, что:

1.) выданные постельные принадлежности, были в бывшем употреблении, вещевое довольствие не выдавалось.

В соответствии со статьёй 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются вещевым довольствием, нормы которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществлялось на основании Приказа Минюста России «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Сведений о том, что ФИО1 обращался к администрации ИК-31, с жалобами на ненадлежащее состояние выданного ему вещевого довольствия или о не выдаче положенного вещевого имущества, гигиенических принадлежностей, в материалах дела нет.

Согласно справке ФКУ ИК-31 следует, что информацию о вещевом довольствии за период с 2010 г. по 2011 г. не имеется возможности предоставить, в связи с давностью.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях. Соответственно, права административного истца не нарушены.

2.) в карантинном отделении с другими осужденными в количестве 15-20 человек, находился в нечеловеческих условиях (полы сгнили, температурный режим не соблюдался, дневное освещение отсутствовало, отсутствовал ремонт жилых помещений).

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что общежитие карантинного участка (отряд № 5) содержится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, а именно, в здании протекает кровля крыши, полы сгнили, помещение заселено грызунами, что является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31.

3.) туалет находился на улице, не отапливался, отсутствовали свет, умывальники, не было унитазов, чаш, нарушалась приватность, ямы не чистились.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что проверкой установлена неудовлетворительная работа занятого ассенизационного транспорта, по договору с ООО «Жилуслуга» по откачке выгребов (децентрализованной канализации). Выгребные ямы переполнены нечистотами.

В неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии находится надворный туалет общежития отряда № 2 и № 3 (20 очков на 363 человека). Работы по проведению ремонта и замены надворных туалетов не проводятся в связи с начатым ремонтом в сентябре 2010 г. проведением капитального ремонта устройств канализационной системы, что является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31.

Другие нарушения, на которые ссылается административный истец ничем не подтверждены. Туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками, соблюдалась приватность, данное задние отапливалось от собственной котельной учреждения, имелось освещение.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия.

4.) отсутствие холодной и горячей воды.

Качество воды централизованной системы питьевого водоснабжения должно соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В силу положений санитарного законодательства, питьевая вода должна быть безопасна и безвредна по химическому составу, иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика следует, что холодное и горячее водоснабжение в отрядах учреждения функционировало круглосуточно, подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинам, и было доступно осужденным жилых отрядов. Баки с питьевой водой находились в каждой жилой секции, вода заменялась ежедневно. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, так же имелись водонагреватели объемом 50-100 литров, которые функционировали ка резервный источник горячего водоснабжения.

5.) в отряде № 2 содержалось 100-120 осужденных, нарушалась норма площади на одного человека, грызуны, насекомые, отсутствовала вентиляция, недостаточность освещения, нехватка умывальников, раковин

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 23.11.2010 г. № 17-02-2010/1842 следует, что администрацией ИК-31 не принималось никаких мер по дезинсекции и дератизации камерного типа и иных помещений ИК-31. Указанное бездействие администрации ИК-31 влечет нарушение основных прав осужденных и может привести к возникновению у них опасных инфекционных заболеваний.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что не дооснащенными по установленным нормам находятся помещения умывальников – ножными ваннами для мытья ног. В том числе не организована работа помещений умывальников по графику, помещения содержатся в неудовлетворительном санитарном состоянии. В соответствии с численностью проживающих в отрядах осужденных необходимо дополнительно установить в общежитии отряда № 2-2 крана для рукомойников, в общежитии отряда № 4 – 2 крана для ножных ванн, в общежитии отряда № 5 – 2 крана для ножных ванн, что является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31.

Другие нарушения, на которые ссылается административный истец ничем не подтверждены.

Влажность в помещениях соответствовала нормам ГОСТа 30494-2011. Здание общежития отряда № 2 одноэтажное в деревянном исполнении, площадь жилой секции составляет 138,7 кв.м., что соответствовало положениям ст. 99 УИК РФ.

6.) предоставлялась помывка в бане один раз в семь дней, сантехника ненадлежащего качества, нарушались санитарно-гигиенические нормы.

Исправительная колония как учреждение, исполняющее уголовное наказание в виде лишения свободы (ст. 13 Закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), не обеспечило исполнение уголовно-исполнительного законодательства в части создания условий для обеспечения охраны здоровья осужденных, не проводит мероприятия в целях созданий безопасных для человека условий быта (ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») согласно Приложению № 5 к Приказу № 512.

В целях сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 была разработана Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.

Согласно п. 2.5 данной Инструкции, банно-прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России, предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе должна производиться в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Доказательств того, что истцу не была предоставлена возможность мыться в материалах дела не имеется, обращений к прокурору о нарушении его прав так же суду не представлено.

Между тем, согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что во всех помещениях банно-прачечного комбината ИК-31 отсутствует механическая приточно-вытяжная вентиляция (нарушение п. 3.22 Инструкции от 08.11.2001 г. № 18/29-35).

Кроме этого, в нарушение требований ведомственных нормативных актов (Инструкция от 08.11.2001 г. № 18/29-35) в помывочном отделении бани, рассчитанном на 35 помывочных мест в наличии имеется всего 19 шт. тазов из которых, три таза предусмотрены для мытья ног (месте с тем, данные тазы не маркированы), в помывочном отделении и помещении раздевалки отсутствуют: термометры для осуществления контроля за температурным режимом воздуха, резиновые коврики (дорожки), что является нарушением п. 6.12 Инструкции от 08.11.2001 г. № 18/29-35.

Баня не функционирует по типу санпропускника. При занятости 2-х дезинфекционных камер, установленные в помещении прачечной для выдачи чистого белья идет перекрест камерной обработки грязного и чистого белья. При этом, только одна камера обеспечена угловым термометром для осуществления контроля за температурным режимом дезинфекции. В камерах не предусмотрены условия дезинфекции для носильных вещей на плечиках (вместо плечиков установлена сетка-стеллаж), что является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31.

7.) питание не соответствовало требованиям; свалка отходов возле столовой.

В соответствии с частью 3 статьи 99 постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», осужденные содержащиеся в ИК-31 УФСИН России по Республике Коми получают минимальную норму питания для мужчин.

Осужденный ФИО1 получал минимальную норму в соответствии с действующим законодательством. Минимальной нормой питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в Учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 205 от 11 апреля 2005 года, предусмотрено обязательное наличие в меню осужденных мяса из расчета 90 грамм на одного мужчину в сутки.

Питание в учреждении организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Несогласие административного истца с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания также не поступало.

Конкретные нарушения в части организации питания административным истцом не указаны. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством или качеством посуды и прочими недостатками в спорный период в учреждении не зафиксировано.

Между тем, согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что имеют место нарушения санитарных правил в столовой ИК-31.

В соответствии с требованиями п. 14.14. СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологическое требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 отбор суточной пробы от каждой партии приготовленных блюд проводит медицинский работник (или по его руководством повар) с специально выделенные обеззараженные и промаркированные стеклянные емкости с плотно закрывающимися крышками - отдельно каждое блюдо или кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) отбирают в количестве не менее 100 г. Порционные вторые блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды оставляют поштучно, целиком (в объеме одной порции).

Суточные пробы хранятся не менее 48 часов с момента окончания срока реализации блюд в специально отведенном холодильнике месте при температуре + 2 - + 6 С.

Посуда для хранения суточной пробы (емкости и крышки) обрабатываются кипячением в течение 5 минут.

В нарушение указанных норм закона в ИК-31 суточные пробы порционных блюд не оставляются (по лечебной норме питания 7 «А» и 7 «Б»). Не выдерживаются сроки хранения суточных проб в холодильнике (хранятся меньше 48 часов). Недостаточно выделено емкостей для хранения суточных проб. Не выделена посуда (кастрюля) для обработки емкостей для хранения суточных проб.

В соответствии с требованиями п. 15.1 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, руководитель организации обеспечивает ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.).

Как установлено проверкой в ИК-31 не проводится бракераж готовой пищи в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.6.1079-01 (приложение № 9), журнал органолептической оценки качества полуфакбрикатов, блюд и кулинарных изделий не ведется.

Согласно п. 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Вместе с тем, производственные помещения столовой ИК-31 (посудомоечная, варочный, мясо-рыбный, овощной цеха) не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией.

Доводы административного истца о том, что питание подавалось в немытой и грязной посуде, также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку, в ходе прокурорской проверки установлено, что в столовой недостаточное количество моечных ванн для мытья кухонного инвентаря и посуды. Мытье посуды и инвентаря осуществляется в одно ванне (нарушение п. 6.16). Не имеется третьей моечной ванны для мытья столовой посуды с металлической сеткой с ручками для ополаскивания посуды (нарушение п. 6.14).

В ИК-31 отсутствует контроль со стороны занятого медработника за режимом мытья столовой и кухонной посуды, о чем свидетельствуют отобранные смывы на наличие БГКП 05.10.2010 г. Процент неудовлетворительных смывов из отобранного количества составил свыше среднего 63 %, что является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31.

8.) в отряде № 4 нарушалась норма площади на одного человека.

Согласно справке ФКУ ИК-31 УФСИН России следует, что жилая площадь отряда соответствовала нормам статьи 99 УМК РФ, то есть, не менее 2 кв.м. на одного осужденного.

9.) в больнице ИК-31 трудоустроен санитаром без согласия, не имея образования.

Согласно справки старшего инспектора ФКУ ИК-31, осужденный ФИО1 был трудоустроен приказом <Номер>ос от 20.09.2010 г. на должность санитара хирургического отделения больницы с 17.09. 2010 г. Приказом <Номер>ос от 09.03.2011 г. освобожден от занимаемой должности с 28.02.2011 г. и назначен на должность повара столовой с 01.03.2011 г.

Между тем, согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что установлено нарушение о трудоустройстве осужденного на должность повара жилой зоны ФБУ ИК-31 без документов, которые подтверждали бы наличие у него специальности «повар» и прохождение учебного курса по этой специальности. Административный истец ФИО1 так же, незаконно был трудоустроен на должность «санитара» и «повар».

Доказательств обратного стороной административного ответчика, суду не представлено, что является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31.

Таким образом, в период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г. в ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался административный истец, были установлены нарушения условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку установленные нарушения предоставляли неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец, так же связывает с нарушениями со стороны ИК-31, где он содержался в указанный период.

Суд, соглашается в указанной части с доводами административного истца и считает, что имеются основания для взыскания компенсации.

Учитывая, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенными нарушениями, не установлено, а также, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца ФИО1 за период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г. в исправительном учреждении в сумме 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей.

В остальной части административный иск ФИО1 к ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми выразившееся в нарушение условий содержания в период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г., где отбывал наказание осужденный, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей.

В остальной части административный иск ФИО1 к ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко