дело № 1 –539/2023
УИД 03RS0003-01-2023-010442-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 26 октября 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Алимова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Табачук Ж.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Галикеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанного ( со слов не имеющего военного билета), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого
-приговором Кировского районного суда г.Уфы от 21.04.2016 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 10.10.2017 года по постановлению Калиниского районного суда г.Уфы от 28.09.2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;
осужденного приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19.07.2023 г. по п. «б» ч. 2 ст.173.1 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах дела:
Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району города Уфы привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2023 года.
В отсутствии должных выводов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» зная, о недопустимости управления транспортным средством вновь совершил аналогичное правонарушение, то есть управлял автомобилем марки № двигаясь по <адрес> был замечен и остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, около 05:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часа 37 минут был отстранён от управления транспортным средством.
На законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, которое было основано на п.п. «а, б, в, г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером №006289, в присутствии двух понятых у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,157мг/л.,, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 05:47 часов был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Далее, инспектор ДПС Полка ДПС П4БДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут, находясь на месте задержания подсудимого, имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, направил водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан города Уфы, с чем последний согласился.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, …. не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.
Заслушав мнение защиты, заключение государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность подсудимый, в совокупности имеющегося в материалах дела характеризующего материала, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаянье, нахождение жены в состоянии беременности и предстоящее рождение ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличяие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего, но с учетом семейного положение подсудимого, т.е. учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 не имеется, т.к. инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а применение ст. 64 УК РФ, за отсутствием обстоятельств, которые бы свидетельствовали бы об уменьшении степени общественной опасности преступления.
Оценив обстоятельства совершения преступления подсудимым, а также обстоятельства совершения им предыдущего административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд усматривает, как настоящее преступление, так и административное правонарушение подсудимым совершены с использованием автомобиля марки № ему на праве собственности, что свидетельствует об отсутствии должных выводов. С учетом изложенного суд полагает необходимым применить конфискацию в отношении указанного автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которых обязать осужденного являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места своего жительства.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 19.07.2023 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде документов и CD-R диска - хранить при деле.
В соответствие п. «Д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Р.Р. Усманов