УИД 77RS0029-02-2024-015866-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному истцом по полису КАСКО SYS2401629138, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки Вольво S60 регистрационный знак ТС. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенную стоимость причиненного ущерба.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво S60 регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика фио при управлении автомобилем марки Вольво S60 регистрационный знак ТС, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано истцом по полису КАСКО SYS2401629138.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.
Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма посредством оплаты ремонта на СТОА, что подтверждается платежным поручением от 29 марта 2024 года № 20363.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель не согласились с размером ущерба и заявили ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы.
Определением Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АвтоЭкс-групп».
В соответствии с заключением эксперта ООО «АвтоЭкс-групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по среднерыночным ценам Московского региона без учета износа составляет сумма, без учета износа – сумма
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по настоящему делу заключение эксперта ООО «АвтоЭкс-групп», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется; при проведении экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ; полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных автотехнических экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит; несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении экспертизы.
Таким образом, исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Кроме того, с ответчика фио в пользу ООО «АвтоЭкс-групп» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возвещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АвтоЭкс-групп» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 04.02.2026 года
Судья Е.В. Изотова