Судья Насырова Т.А. дело № 9-52/2023

№ 33-2906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение судьи Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит определение суда о возврате искового заявления отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения гражданского процессуального законодательства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании долга по договору займа не установлено.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возвратив исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении кредиторами претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, указанного в части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложено досудебное уведомление истца с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и возможности расторжения кредитного договора в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, направленное истцом по адресу проживания ответчика, указанному в кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае письмо-сопровождение (предложение о расторжении договора) считается полученным ответчиком со дня поступления указанного отправления в почтовое отделение – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получения Банком в течение тридцати дней, начиная с указанного дня, ответа от ФИО4 на предложение о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах истец признается выполнившим претензионный порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного, исковое заявление было необоснованно возвращено.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья ФИО3