Протокол по делу № 5-205/2025 от 14.03.2025

Административный протокол 46 АА №661057/709

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск «14» марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Шапошников О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, размер пенсии 24 600 рублей, разведённого, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 марта 2025 года ИППСП ОБППСП УМВД России по г. Курску ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>/709 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 13.03.2025 в 19 час. 00 мин. сотрудниками полиции в общественном месте около <адрес> был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и который без причин учинил скандал, вёл себя агрессивно и неадекватно, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, оскорбительно приставал к ним. Сотрудниками полиции ФИО1 было неоднократно предложено прекратить свои хулиганские действия, но он продолжил высказываться грубой нецензурной бранью и пытался уйти. Ему было разъяснено, что в случае отказа прекратить свои хулиганские действия и на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» он будет доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось в отказе прекратить свои противоправные действия, что сопровождалось нецензурной бранью и беспорядочной жестикуляцией рук. В связи с этим и на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

13.03.2025 в 19 часов 50 минут ФИО1 в порядке ст. 27.3 КоАП РФ был подвергнут административному задержанию.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что 13 марта 2025 года примерно в 19 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>, возвращаясь из магазина с продуктами питания, где к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые предложили ему проследовать в отдел полиции для установления личности, на что он согласился. При этом он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал и по предложению сотрудников полиции сел к ним в автомобиль и был доставлен в Железнодорожный ОП.

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств приложены рапорта ИППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Курску л-та полиции ФИО3 и полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Курску ст. с-та полиции ФИО4, из которых следует, что 13.03.2025 в 19 час. 00 мин. сотрудниками полиции в общественном месте около <адрес> был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и который без причин учинил скандал, вёл себя агрессивно и неадекватно, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, оскорбительно приставал к ним. Сотрудниками полиции ФИО1 было неоднократно предложено прекратить свои хулиганские действия, но он продолжил высказываться грубой нецензурной бранью и пытался уйти. Ему было разъяснено, что в случае отказа прекратить свои хулиганские действия и на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» он будет доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось в отказе прекратить свои противоправные действия, что сопровождалось нецензурной бранью и беспорядочной жестикуляцией рук. В связи с этим и на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд считает, что возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено судом, 13 марта 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя, проходил около <адрес>, где к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые предложили ему проследовать в отдел полиции для установления личности, на что он согласился. При этом он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, к гражданам оскорбительно не приставал.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции в своих рапортах указывают, что ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что сотрудники полиции выезжали по факту хулиганских действий ФИО1 около <адрес>, которые ими пресекались, материалы дела, кроме рапортов сотрудников полиции, не содержат иных доказательств того, что ФИО1 без причин учинил скандал, вёл себя агрессивно и неадекватно, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, оскорбительно приставал к ним, и после предложения проследовать в Железнодорожный ОП для составления в отношении него протокола об административном правонарушении ответил отказом, продолжив ссвои противоправные действия.

Как установлено в судебном заседании, что следует из представленных суду письменных материалов и показаний ФИО1, последний лишь находился в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и исхожу из отсутствия объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, состоящего из указанных в протоколе об административном правонарушении действий, квалифицированных должностным лицом как хулиганских, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток.

Судья: /подпись/ Шапошников О.В.

<данные изъяты>