дело №2-930/2025

УИД:91RS0022-01-2025-000511-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Грушевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица: ФИО18, ФИО19

В обоснование требований истец указал, что заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года с ФИО8 в его пользу взысканы денежные средства в размере № рублей.

11 июля 2024 года выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчик от добровольного исполнения судебного решения уклоняется, решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет № рубля № копеек

Принадлежащее ФИО8 единственное жилое помещение превышает норму предоставления площади жилого помещения, которая установлена Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 13 августа 2015 года № в размере 14 кв.м., в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на указанное жилое помещение.

Просит суд обратить взыскание на <адрес>

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 - ФИО9 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия, представителя истца, протокольным определением от 2 июля 2025 года, перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ФИО21 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 26 марта 2025 года, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО22

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 7 мая 2025 года, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: ФИО3, ФИО4

В судебное заседание третьи лица: ФИО3, ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, архивное гражданское дело №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года по делу № исковые требования ФИО7 удовлетворены, договор купли-продажи комнаты, расположенной в квартире общего заселения по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, заключённый 16 августа 2023 года между ФИО8, как продавцом, и ФИО7, как покупателем, признан недействительным, с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи комнаты от 16 августа 2023 года, в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 8 июля 2024 года (л.д.11-14).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым 11 июля 2024 года по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО23 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 3 023 500 рублей.

24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО24 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.44-62).

31 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО25 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО26 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

14 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО28 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из копий материалов исполнительного производства установлено, что в счёт погашения долга ответчиком денежные средства не перечислялись.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В собственности должника (ответчика) имеется жилое помещение (комната) с кадастровым номером № площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.29-36).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В этой связи юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Согласно пунктам 1, 2 постановления ФИО30 от 13 августа 2015 года № установлена учётная норма площади жилого помещения, исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения на территории муниципального образования городской округ ФИО29, в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 8 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма – 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

19 февраля 2025 года. по запросу суда поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой по состоянию на 18 февраля 2025 года правообладателем жилого помещения (комнаты), площадью 39,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8 Основание регистрации права: № доли в праве собственности – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 августа 2023 года., зарегистрированного в реестре под №, № доли в праве собственности – на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации от 20 июня 2024 года, номер государственной регистрации № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО31 № (№), выданного 19 июня 2024 года; запрещение регистрации от 26 декабря 2023 года, номер государственной регистрации №, на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № от 19 декабря 2023 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО32 9 августа 2023 года, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из № доли комнаты в квартире общего заселения №, находящейся по адресу: <адрес>, в которую входят: комната № площадью 13,9 кв.м., комната № площадью 12,3 кв.м., комната № площадью 13,3 кв.м., в общем пользовании: коридор № площадью 6,6 кв.м., туалет № площадью 1,2 кв.м., ванная № площадью 2,8 кв.м., кухня № площадью 7,6 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что на имеющееся в собственности должника недвижимое имущество невозможно обратить взыскание полностью или частично с учётом принципа разумности и достаточности размеров жилья для удовлетворения потребности должника в жилище.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком в суд не предоставлено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на счетах у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рыночная стоимость жилого помещения в соответствии со статьёй 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в случае необходимости реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А.Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь