Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаев М.Р.

при секретаре Магомедов Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об обязании ФИО2 оплатить административный штраф за свое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 11 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в сел.<адрес>, оплатить административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, на том основании, что истцом ФИО1 было продано принадлежащее ему транспортное средство марки УАЗ-31514, цвет – белый, 1996 года выпуска, VIN ХТТ315140Т0027174, регистрационный знак <***> ответчику ФИО2, что подтверждается приложенным к материалам дела договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик ФИО2, как они договаривались и предусмотрено законом, в течение 10 дней не переоформил на себя выше указанное транспортное средство.

В последствии, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. на 34 км а/д Буйнакск-Гимры-Чирката ответчик ФИО2 управляя ТС марки УАЗ-31514 гос.рег.знак <***> нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, за что он – истец ФИО1 как владелец ТС признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., что подтверждается, приложенным к материалам дела постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Однако фактическим нарушителем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ является ответчик ФИО2 который и управлял на тот момент, как фактический владелец вышеуказанного транспортного средства.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, где просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ответчик по делу ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, где в полном объеме признает исковые требования ФИО1 и просит их удовлетворить, также просит рассмотреть настоящее дело без его участия.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подано в Шамильский районный суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи, с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно материалам дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ-31514, цвет – белый, 1996 года выпуска, VIN ХТТ315140Т0027174, регистрационный знак <***>.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Таковых соглашений об изменение либо о расторжение настоящего договора сторонами по делу суду не представлено.

Далее, согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 51 мин. по адресу а/д Буйнакск – Гимры – Чирката на 34 км. водитель нарушил п.9.1.1 ПДД РФ управляя транспортным средством УАЗ-31514 регистрационный знак <***>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 368220, <адрес>, ул.им.ФИО3, <адрес>, кор.6.

Между тем, как уже выше указано, согласно договор купли-продажи автомобиля, автомобиль марки УАЗ-31514, цвет – белый, 1996 года выпуска, VIN ХТТ315140Т0027174, регистрационный знак <***>, еще ДД.ММ.ГГГГ продан ответчику по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, сел.Телетль.

В этой связи, фактическим нарушителем п.9.1.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством УАЗ-31514 регистрационный знак <***> является, ответчик ФИО2

Более того, ответчиком ФИО2 суду представлено ходатайство, где последний полностью признает исковые требования ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 полностью признает исковые требования ФИО1 и просит их удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком исковых требований является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 11 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в сел.<адрес>, оплатить административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий –