Дело № 2-1952/2022 78RS0012-01-2022-002589-27

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» октября 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре – помощнике судьи Раскопиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 30.05.2018 в размере 51 797 рублей 46 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 10.09.2017 в размере 12 204 рубля 47 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2017 по 30.05.2018 в размере 3 343 рубля 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.04.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 27.04.2012 было передано ООО «АФК» в размере 71 774 рубля 46 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-290/2017-10 от 11.09.2017 мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72 951 рубль 08 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30.05.2018. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 27.04.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права. С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с вышесказанным, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.04.2012 года было передано ООО «АФК» в размере 71 774 рубля 46 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

На основании судебного приказа № 2-290/2017-10 от 11.09.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72 951 рубль 08 копеек.

Согласно расчету процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 10.09.2017 на сумму основного долга составил 12 204 рубля 47 копеек, за период с 11.09.2017 по 30.05.2018 на сумму задолженности, определенной судебным приказом – 3 343 рубля 77 копеек.

Как следует из расчета процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за период с 13.05.2015 по 30.05.2018 составляет 51 797 рублей 46 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 4 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, признаны правильными, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 30.05.2018 в размере 51 797 рублей 46 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 10.09.2017 в размере 12 204 рубля 47 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2017 по 30.05.2018 в размере 3 343 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов