Судья Кырчанов С.В. Дело № 77-795/2023

(12-848/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 15 августа 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 03 июля 2023 года, принятое по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 № от 25 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 № от 25 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июля 2023 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 просит отменить принятые судебные акты, производство по делу в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности. В обоснование приводит доводы об отсутствии в деле каких-либо доказательств невозможности выполнения водителем ФИО4 требований пункта 3.2 Правил дорожного движения. Считает, что применение статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета на всестороннее рассмотрение доводов жалобы и правовой оценки действий должностного лица, принявшего необоснованное решение. Прекращение дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение его прав и наступление неблагоприятных последствий по службе.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель ФИО2, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Казакова С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно постановлению инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 № от 25 апреля 2023 года, 27 января 2023 года в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Поскольку установить нарушение требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 в ходе административного правонарушения не представилось возможным, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Районный суд, оставляя без изменения постановление должностного лица, в полном объеме исследовал материалы дела, учел положения статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не усматриваю, поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда сделаны с учетом совокупности доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из объяснений ФИО2, сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, 27 января 2023 года исполнял свои служебные обязанности, около 17 часов двигался на служебном автомобиле «<данные изъяты> с включенным проблесковым маячком и специальным усиливающим звуковым сигналом по <адрес> от перекрестка <адрес> к перекрестку <адрес> со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, заблаговременно снизил скорость до 15-20 км/ч, так как горел красный сигнал светофора. Проезжал перекресток, убедившись, что все транспортные средства его пропускают. Видел, что с правой стороны к перекрестку приближается автомобиль <данные изъяты> который снизил скорость, поэтому был уверен, что указанный автомобиль остановится перед перекрестком и пропустит его. Скорость автомобиля <данные изъяты> была около 20 км/ч. Увидев, что автомобиль <данные изъяты> въезжает на перекресток, не пропустил его, он применил торможение, но избежать столкновения не удалось. (л.д.30-31)

ФИО5, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, являясь пассажиром автомобиля «ФИО13 подтвердил обстоятельства движения данного автомобиля, указав, что перекресток был свободен для проезда, в момент проезда перекрестка неожиданно с правой стороны, не уступив дорогу, выехал автомобиль <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение. (л.д.34)

Из имеющейся в деле видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что автомобиль <данные изъяты> водитель ФИО2 увидел непосредственно на перекрестке.

Согласно объяснениям ФИО6, 27 января 2023 года около 17 часов 05 мин. он двигался на автомобиле по <адрес> в левом ряду, на перекрестке <адрес> оставил автомобиль перед стоп-линией. В какой-то момент увидел патрульный автомобиль с включенными маячками синего и красного цвета, слышал сирену, который проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался в прямом направлении и не пропустил патрульный автомобиль. (л.д.28)

Согласно объяснениям ФИО7, 27 января 2023 года около 17 часов 05 минут она на автомобиле двигалась за автомобилем <данные изъяты>», который ехал со скоростью примерно 40 км/ч. Не доезжая перекрестка <адрес> – <адрес> около 50 метров, услышала сирену, увидела патрульный автомобиль, который двигался по ул.Лепсе в прямом направлении через перекресток. Водитель автомобиля «<данные изъяты> подъезжая к перекрестку, притормозил, затем продолжил движение в прямом направлении, не уступив дорогу патрульному автомобилю. (л.д.29)

Согласно объяснениям ФИО4, водителя автомобиля <данные изъяты> патрульный автомобиль он увидел уже на перекрестке в двух - трех метрах от своего автомобиля, предотвратить столкновение не удалось, так как поздно их увидел. Ранее увидеть проблесковые маячки не мог из-за стоявших транспортных средств в левом ряду и по <адрес>. Обзор также закрывают столбы теплотрассы. (л.д. 32)

Согласно объяснениям ФИО8, пассажира автомобиля <данные изъяты> при подъезде к перекрестку <адрес> по ходу движения автомобиля <данные изъяты> горел зеленый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> с включенной световой сигнализацией, который двигался по <адрес>, увидела только на перекрестке, водитель не успел затормозить, произошло столкновение, она получила телесные повреждения. Приближаясь к перекрестку звуковой сигнал патрульного автомобиля не слышала. (л.д.37)

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи из транспортного средства, следуемого за автомобилем <данные изъяты> фактически подтверждают обстоятельства, указанные ФИО4, ФИО8, ФИО7

Из объяснений ФИО9 следует, что он был привлечен для участия в составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты> <дата> около 19 часов. Для измерения расстояния, с которого будет виден левый край перекрестка <адрес>, он использовал автомобиль «<данные изъяты> которым управлял, данное расстояние составило 26 метров до стоп-линии. (л.д.33)

Указанные ФИО9 обстоятельства отражены в дополнительной схеме дорожно-транспортного происшествия. (л.д.24).

При этом, из материалов дела не следует, что данное расстояние определено с учетом обстоятельств, указанных ФИО4, имевших место в момент дорожно-транспортного происшествия (ограничение обзора из-за стоявших транспортных средств в левом ряду и по <адрес>).

Схема дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2023 года подтверждает обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств по управлением ФИО2 и ФИО4, место столкновения находится в районе перекрестка <адрес> – <адрес>.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полученные ФИО1 в ходе дорожно-транспортного происшествия 27 января 2023 года в 17 часов 05 мин. повреждения не причинили вреда здоровью. (л.д.68)

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 № от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полученные ФИО1 и ФИО1 в ходе дорожно-транспортного происшествия 27 января 2023 года в 17 часов 05 мин. повреждения не причинили вреда здоровью.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 № от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.70)

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 № от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.72)

27 марта 2023 года в отношении водителя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.73)

Согласно заключению комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы № от 03 апреля 2023 года до момента совершения дорожно-транспортного происшествия средняя скорость автомобиля <данные изъяты> составила приблизительно 43,2 км/ч; средняя скорость движения автомобиля <данные изъяты> составила приблизительно 38,1 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 3.1 Правил дорожного движения.

Совокупность изложенных доказательств, а также иных имеющихся материалов позволили должностному лицу административного органа прийти к обоснованному выводу о невозможности установления нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием с учетом статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Несогласие с оценкой доказательств не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 № от 25 апреля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.