РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требованием, что 29.03.2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1900632575. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

29.04.2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1900632575 от 29.03.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №55-КА 29.04.2020 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав №55-КА 29.04.2020 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект», образовавшаяся с 29.04.2019 г. по 29.04.2020 г., составляет сумма, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу сумма;

- сумма задолженности по процентам сумма;

- сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств сумма

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1900632575 от 29.03.2019 г., образовавшуюся за период с 29.04.2019 г. по 29.04.2020 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Извещение направлено по адресу места жительства, подтвержденному ответами ГУ МВД адрес, ГБУ МФЦ адрес на судебные запросы. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. Возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Третье лицо представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 29.03.2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1900632575. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Договор потребительского займа № 1900632575 от 29.03.2019 г. заключен путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере сумма на срок 30 дней, под 547,500 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из материалов дела следует, что для предоставления микрозайма ответчик заполнил форму в личном кабинете, в которой указал свои персональные данные, адрес регистрации, номер телефона. Для подтверждения запроса о предоставлении займа, ответчику по указанному телефону в заполненной форме, был направлен СМС-код, который являлся индивидуальным ключом для подтверждения запроса на предоставления займа. Согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. Исходя из этого, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан с использованием электронных технологий, что не противоречит законодательству.

Согласно статусу перевода денежных средств в платежной системе по выдаче займа Заёмщик предоставил заем в размере сумма.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с- условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца;

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела.

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода),. считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом за собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ - Письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- M ФЗ «О национальной платежной системе».

На основании договора уступки прав, заключенного 29.04.2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1900632575 от 29.03.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №55-КА 29.04.2020 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав №55-КА 29.04.2020 г.

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес заемщика.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно Расчету задолженности, сумма задолженности Заёмщика перед ООО «АйДи Коллект» составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – сумма

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил. Доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности, в суд не представил.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № 1900632575 от 29.03.2019 г., образовавшуюся за период с 29.04.2019 г. по 29.04.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен