Дело 1-724/2023

50RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 декабря 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, студента 1 курса КМПО РАНХиГС, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 57 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>А, <адрес>, обладая информацией о желании ФИО4 в приобретении двух подержанных автомобилей марки ВАЗ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил последнему о его (ФИО1) возможностях в приобретении для ФИО4 вышеуказанных товаров на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 57 минут, посредством переписки в мессенджере «Вконтакте», а также в ходе телефонных переговоров, с целью расположить к себе ФИО4, и войти к последнему в доверие, путем обмана сообщил о его (ФИО1) возможностях по реализации необходимого ФИО6 вышеуказанного товара, создав устойчивое представление у последнего о реальной возможности выполнить обязательства по приобретению двух подержанных автомобилей марки ВАЗ, общей стоимостью 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 57 минут, ФИО6, неосведомленный о преступном корыстном умысле ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил оплату в сумме 100 000 рублей 00 копеек, посредством принадлежащей ему банковской карты №ХХ ХХХХ 9858 привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по предоставленному ФИО1, абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте № ****2346 банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, в счет оплаты приобретаемых ФИО4 двух подержанных автомобилей марки ВАЗ, на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

После чего, он (ФИО1), не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, преследуя корыстную заинтересованность, вышеуказанные товары – два подержанных автомобиля марки ВАЗ по заказу ФИО4 не предоставил, полученные от последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для ФИО4 является значительным.

В ходе рассмотрения дела от законного представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ей в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у нее не имеется, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.

Потерпевший ФИО6, заявленное ходатайство поддержал.

От подсудимого ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитной о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по карте, чек по операции, скриншоты, сведения о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина