РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004875-91 (производство № 2-234/2024) по иску СНТ «Полесье» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Полесье» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым просит взыскать с ответчиков убытки в размере 76000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа ... с СНТ «Полесье» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства. ФИО2 ранее исполнял обязанности председателя СНТ «Полесье» - единоличного исполнительного органа. ... между ФИО2 (заимодавец) и СНТ «Полесье» в лице ФИО6 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 61528 руб. Указанный договор был заключен в нарушение требований устава (п. 7.3.4 и п. 7.2.4). У ФИО6 полномочий на подписание договора займа не имелось. Также, нет доказательств получения заемных средств на счёт СНТ «Полесье» или оприходования по кассе в наличной форме.
Поскольку при заключении договора займа были нарушены требования Устава СНТ и превышены полномочия правления, ответчики не имели полномочий на заключение каких-либо сделок, соответственно последние должны возместить убытки.
В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ «Полесье» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также пояснил суду, что сумма убытков складывается из взысканных по договору займа, заключенного между ФИО2 к СНТ «Полесье» ... в рамках гражданского дела ..., а также взысканных с СНТ «Полесье» по данному гражданскому делу судебных расходов. И, поскольку данный договор заключен с нарушениями действующего закона, а также положений Устава СНТ, то на стороне ответчиков возникли убытки.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил суду, что СНТ «Полесье» в лице председателя ФИО1 знало о договоре займе, который был ему передан по акту приема-передачи в .... Все доводы СНТ «Полесье», приведенные в иске, уже были рассмотрены в гражданском деле ..., которым, с учетом поправок вышестоящими инстанциями с СНТ «Полесье» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от .... Указанное решение вступило в законную силу, и данным судебным актом установлен как факт заключения договора займа, так и его легитимность.
Ответчики ФИО4 ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), уважительной причины неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся доказательствам.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ... между ФИО2 (заимодавец) и СНТ «Полесье» в лице ФИО6 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами.
По условиям договора ФИО2 передает в собственность СНТ «Полесье» денежные средства в сумме 61528 руб., а СНТ «Полесье» обязуется вернуть данную сумму ....
Согласно п.2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет на указанный заемщиком банковский счет.
На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п.2.2 Договора займа).
Согласно п.2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в порядке, установленным графиком погашения задолженности (приложение №1).
В период заключения договора займа действовала редакция Устава СНТ «Полесье» от ..., согласно которому правление товарищества правомочно принимать решения о заключении сделок на сумму 1000 МРОТ, установленных на дату совершения сделок (п.7.3.4 Устава).
Председателем правления СНТ «Полесье» в рассматриваемый судом период являлся ФИО2
В материалы дела представлены приказы от ... и ... председателя СНТ «Полесье», согласно которым во время отсутствия последнего, исполняющим обязанности председателя правления назначен член правления ФИО6, с правом подписи банковских документов и договоров. Данные приказы на момент заключения спорного договора были легитимны и до настоящего времени ни кем не оспорены.
В подтверждение принятия денежных заемных средств в кассу СНТ «Полесье» от ФИО2 в размере 61528 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, основание принятия – материальная помощь на ремонт водопровода на .....
Из пояснений ответчика также следует, что в ... г. в летний период встал вопрос о замене старого водопровода на .... однако в кассе товарищества денежных средств на выполнение данных мероприятий не было. Поэтому было принято решение срочно провести работы, в противном случае дачники остались бы без воды. Была составлена смета на необходимые затраты для замены водопровода, по расчетам сумма составила 61528 руб. Ответчиком было принято решение выделить указанную сумму из личных средств в долг СНТ «Полесье», в связи с чем ... заключен договор займа. Указанный договор был согласован и принят Правлением СНТ.
Согласно акту выполненных работ от ..., работы по замене водопровода за счет заемных денежных средств были выполнены согласно смете. Был произведен демонтаж старого водопровода, изготовлена магистраль водопровода на ...., соединены магистрали распределительной с магистралью по ...., вода подана на .... ..., замечаний по качеству работ не имеется. Стоимость работ по акту составила 61528 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании убытков, истец ссылался, что договор займа между СНТ «Полесье» и ФИО2 заключен в нарушение положений действующего законодательства и Устава товарищества.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца, приведённые в обоснование недействительности договора займа от ..., заключенного между ФИО2 и СНТ «Полесье», в частности, на отсутствие полномочий ФИО6 на подписание договора, отсутствие доказательств поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет СНТ, также на отсутствие у правления полномочий по принятию решения о заключении сделки, стоимость которой превышает 1000 МРОТ, уже являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к СНТ «Полесье» о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... по данному делу исковые требования ФИО2 к СНТ «Полесье» удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с СНТ «Полесье» в пользу ФИО2 заемные денежные средства в размере 61528 руб., признав доказанным факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств.
Решение суда в части взыскания с СНТ «Полесье» в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от ... в размере 61528 руб. вступило в законную силу.
При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение суда первой инстанции изменено лишь в части взыскания неустойки, постановлено взыскать с СНТ «Полесье» в пользу ФИО2 пени за период с ... по ... в размере 10263,71 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... оставлено без изменения.
Также, вступившим в законную силу определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... по гражданскому делу ... с СНТ «Полесье», как с проигравшей стороны, в пользу ФИО2 взысканы судебные расход в размере 7957,891 руб.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом, частями 2,3 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.
Фактически, истец выражает несогласие с принятыми судом первой инстанции и последующими инстанциями судебными актами по гражданскому делу ..., однако указанные истцом обстоятельства не могут быть вновь оценены и исследованы в ином процессе с участием тех же лиц, и являются преюдициальными при разрешении данного спора.
Удержанные судебными актами денежные средства с СНТ «Полесье» не являются убытками для ответчиков. Доказательств обоснованности заявленных исковых требований, а равно их расчет, СНТ «Полесье» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Полесье».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СНТ «Полесье» к ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2025 г.
Судья М.И.Сироткина