Решение по делу № 02-1970/2023~М-0314/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1970/2023

УИД 77RS0010-02-2023-000662-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5041923214) от 14 мая 2014 года в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5041923214), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 37, 5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в кредит, не возвратил, свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникала 15 октября 2014 года, по состоянию на 20 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2732 дня и 1280 дней соответственно. По состоянию на 20 ноября 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет сумма ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. В данной связи истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, указывая, что ранее судом вынесено решение по тем же требованиям, оснований для повторного рассмотрения тех же требований не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 мая 2014 года между ПАО КБ «Восточный» (полное наименование – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный», на момент заключения договора – ОАО КБ «Восточный» (ОАО «Восточный экспресс банк»), далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования №14/1116/00000/401248 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев, под 37,5% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа месяца (согласно графику платежей).

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

По состоянию на 20 ноября 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма - задолженность по основному долгу, сумма - просроченная задолженность по процентам.

25 октября 2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» было принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении, согласно которому в результате реорганизации сторон договора присоединяющее Общество становится правопреемником всех присоединенных обществ, участвующих организации, по всем правам и обязанностям. В соответствии с передаточным актом от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» передало все права и обязанности и имущество ПАО «Совкомбанк». В ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о реорганизации юридических лиц. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк».

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, периоду просрочки, ответчиком не оспорен.

Между тем, решением Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2021 года, ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 марта 2014 года в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты – сумма

Таким образом, аналогичные исковые требования ранее были предметом рассмотрения в суде, по ним принято судебное решение, которым в удовлетворении иска отказано, судом дана правовая оценка заявленному иску, с иском обращался первоначальный кредитор.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО КБ «Восточный», принял на себя последствия совершенных первоначальным кредитором процессуальных действий.

Банк использовал своё право на судебную защиту нарушенного права, что лишает истца по настоящему делу как нового кредитора права на обращение в суд с тождественным иском, а состоявшееся ранее судебное решение носит преюдициальный характер по отношению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В данной связи, оснований для удовлетворения иска не имеется, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/1116/00000/401248 (5041923214) от 14 мая 2014 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья фио