Дело № 2а-543/25

16RS0011-01-2025-000704-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Отделению судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м РТ ФИО3, начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м РТ ФИО4, ГУ ФСПП России по РТ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по произведению корректировки фамилии должника в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении корректировки фамилии должника в рамках исполнительного производства; обязать начальника отдела осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по произведению корректировки фамилии должника в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку фамилии должника по исполнительному производству 164680/25/16023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м находится исполнительное производство 164680/25/16023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044712803, выданному Набережночелнинским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО6 Согласно тексту постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство 164680/25/16023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО6, однако, согласно тексту исполнительного документа фамилия должника ФИО5. В свою очередь, внесение неверной суммы взыскания, согласно исполнительному документу, нарушает положения ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Отсутствие коррекции в сумму долга по исполнительному производству затрудняет проведение сверок по поступившим платежам в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с прошением обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3, произвести коррекцию фамилии должника в исполнительном производстве на верную - ФИО5 (регистрационный №), в удовлетворении которой было отказано.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежаще. Судебный пристав исполнитель ФИО3 представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, извещение произведено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено из материалов дела, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО2 взыскана с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 55329,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу 2-759/2025 в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по произведению корректировки фамилии должника в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении корректировки фамилии должника в рамках исполнительного производства; обязать начальника отдела осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по произведению корректировки фамилии должника в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку фамилии должника по исполнительному производству 164680/25/16023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав верно фамилию должника ФИО5.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с целью установления доходов и имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. Согласно ответу ГИБДД ТС за должником не зарегистрирован. По счетам наложен арест в Пробизнесбанк. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступила жалоба о коррекции фамилии должника. По исполнительному производству внесена коррекция фамилии должника на ФИО1, обновлены запросы. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, отказано в виду отсутствия СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о СНИЛС.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в том числе внесена и корректировка фамилии должника, направлены новые запросы в соответствующие органы с указанием верной фамилии должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Отделению судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова