Дело №а-315/2023

УИД 41MS0№-38

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«09» августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу председателя правления ФИО18 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 06.06.2023 №, которым юридическое лицо - ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 50000 рублей.

Также было постановлено:

По вступлении настоящего постановления в законную силу арестованную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ продукцию «икра минтая ястычная перезрелая мороженая» в картонной коробке, вес нетто 23 кг, в количестве 25 штук; «икра минтая ястычная зрелая мороженая» в картонной коробке вес нетто 23 кг в количестве 23 штук, обратить в федеральную собственность.

По вступлении постановления в законную силу, изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ рыболовный журнал, per. №, начат ДД.ММ.ГГГГ, на 104 листах; технологический журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс №, на 50 листах; судовые суточные донесения в виде формализованных сообщений на 45 листах, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оставить в ФИО8.

Не соглашаясь с указанным постановлением, председатель правления ФИО19 ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление изменить в части разрешения вопроса об арестованной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ продукции и вынести решение о возврате арестованной продукции «икры минтая ястычной перезрелой мороженой» в картонной коробке, вес нетто 23 кг, в количестве 25 штук; «икры минтая ястычной зрелой мороженой» в картонной коробке вес нетто 23 кг в количестве 23 штук.

Законный представитель ФИО7 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне (далее - ИЭЗ) осуществляется гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами, у которых в установленном порядке возникло право на добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в ИЭЗ, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ для лиц, указанных в ч. 1 ст. 12.4, предусмотрена обязанность соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как установлено п.п. 22.10 п. 22 Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: допускать превышение нормы выхода икры-сырца минтая при всех видах производства рыбной продукции во всех районах добычи (вылова). В Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах выход икры-сырца минтая к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, за полный календарный месяц не должен превышать: в ноябре - 1,0%, в декабре - 2,0%, в январе - 2,7%, в феврале - 4,0%, в марте - 5,0%, в апреле - 7,0%. Во всех районах добычи (вылова), за исключением Западно-Камчатской, Камчатско- Курильской и Северо-Охотоморской подзон, в срок с ноября по апрель включительно всеми способами и орудиями добычи (вылова) в среднем за весь период добычи (вылова) выход икры-сырца должен составлять не более 4,5% к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку. Допускается отклонение фактического выхода икры-сырца минтая к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, от нормативного за полный календарный месяц в любом из указанных районов промысла в случае его превышения не более 0,1%.

В силу положений ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 при осуществлении специализированного промысла минтая рыболовным судном «Тумнин», под управлением капитан-директора ФИО4, в марте 2023 года в Северо-Охотоморской промысловой подзоне, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, превышена норма выхода икры сырца минтая, общим весом (в пересчете на икру сырец) - 7685 кг, к массе рыбы-сырца, весом 128709 кг, предусмотренная п.п. 22.10 п. 22 Правил рыболовства для указанной промысловой подзоны в марте в пределах 5 %, что в количественном выражении составило 1121 кг.

Вывод о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: актом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рыболовным журналом №, журналом учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс формы РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ССД, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, пояснениями специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, судовым журналом №, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ №, о праве плавания под государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствия ТСТК № ДВ-005779, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО13 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство").

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, мировым судьёй, исходя из положений ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», изъятая протоколом об изъятии вещей и документов от 10 апреля 2023 года продукция «икра минтая ястычная перезрелая мороженая» в картонной коробке, вес нетто 23 кг, в количестве 25 штук; «икра минтая ястычная зрелая мороженая» в картонной коробке вес нетто 23 кг в количестве 23 штук правомерно обращена в федеральную собственность. Учитывая изложенное, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с арестом указанной рыбопродукции в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Проверка материалов дела показывает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в рамках дискреционных полномочий, при этом рассмотрение вопроса о законности ненормативного правового акта, а именно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.04.2023, вышло бы за таковые.

Суд разъясняет, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил рыболовства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, не рассмотренных в ходе рассмотрения дела по существу и влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и в ходе рассмотрения жалобы не заявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО14 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО15 назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершения ФИО20 административного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, а также сложившиеся условия социально-экономической ситуации в РФ, ограничивающие ведение полноценной экономической деятельности в том числе рыбодобывающими предприятиями, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба председателя правления Рыболовецкой Артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО16 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя правления ФИО17 ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская