Дело № 2-115/2025 (2-1748/2024) УИД 16RS0040-01-2024-005956-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 31 января 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2023 года в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Ленина и Татарстана г.Зеленодольска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Мондео» государственный регистрационный № под управлением ФИО3 и автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В ДТП установлена вина ответчика У.С.А., вследствие нарушения ст.12.12 КоАП РФ, который проехал на запрещающий сигнал светофора.

На момент ДТП У.С.А. предъявил поддельный полис О., о чем позже истцу сообщили в страховой компании ВСК.

Истец обратилась к экспертам ООО РКЦ «Капитал» для определения стоимости причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 359000 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес У.С.А. направлена претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена в адрес истца.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 359000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 6790 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала в вынесении решения в порядке заочного производства

Ответчик У.С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассмотрении дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик У.С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании в связи с болезнью или по другим уважительным причинам или направить в судебное заседание своего представителя, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Ленина и Татарстана г.Зеленодольска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

На месте дорожно-транспортного происшествия участниками было составлено без вызова сотрудников ГИБДД Извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена вина ответчика У.С.А.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП У.С.А. предъявил полис О. ХХХ № действительный до ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «ГСК «Югория».

Полис О.У. С.А. в базе РСА не найден.

Письмом № САО «ВСК» ФИО1 отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что вред причинен при использовании транспортного средства иного, чем то которое указано в договоре О..

Таким образом, действующий полис О. у ответчика У.С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Для установления размера ущерба истец обратился к ООО РКЦ «Капитал». Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***> без учета износа деталей составляет 359000 рублей, с учетом износа 93900 рублей.

Согласно ч.3 ст.1083 ГПК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для применения ч.3 ст.1083 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ответчиком не было представлено доказательств невиновности в причинении вреда, действия ответчика повлекли повреждение принадлежащего истцу имущества, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения ущерба истцу не имеется.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, то есть во взысканном судом размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП 21 августа 2023 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 359000 рублей.

Истцом заявлена сумма ко взысканию за проведенную экспертизу в сумме 8000 рублей.

ФИО1 заключила с ООО РКЦ «Капитал» договор № на оказание услуг по установлению стоимости. За оказанные услуги истец заплатил 8000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных экспертных услуг, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17, 18)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8000 руб. в счет возмещения затрат на экспертизу.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 790 рублей, что подтверждается чеком АО «ТБанк» от 12.08.2024.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 359000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 6790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение составлено 14 февраля 2025 года.