Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

66RS0006-01-2025-005148-97

2-5614/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что 22.10.2024 в 18:50 по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Гранта» госномер < № >, застрахованному собственником Ш.И.А. в СПАО «Ингосстрах» по полису < № >. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты. Истец по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно, положений Правил Страхования, признал событие страховым, и произвел страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» госномер < № >, в размере 280517 рублей.

Ответственность виновного водителя ФИО1 застрахована не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 280517 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 416 руб., судебные расходы 40000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2024 в 18:50 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» госномер < № >, под управлением собственника ФИО1, автомобиля «Лада Гранта» госномер < № >, под управлением собственника Ш.И.А., автомобиля «Киа Рио» госномер < № >, под управлением собственника С.Е.Ф.

Определением от 22.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда, содержащему объяснения сторон, данные в ходе оформления ДТП, схему ДТП, следует, что водитель автомобиля «Мерседес» госномер < № >, ФИО1 не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустила наезд на стоящий автомобиль «Лада Гранта» госномер < № >, который вследствие удара отбросило на стоящий впереди автомобиль «Киа Рио» госномер < № >.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон данные при оформлении ДТП, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, а также принимая во внимание признание вины ответчиком при оформлении ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при движении своего транспортного средства не выдержала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта» госномер < № >, который в следствие удара отбросило на стоящий автомобиль «Киа Рио» госномер < № >.

В результате ДТП получили повреждения автомобиль «Лада Гранта» госномер < № > и автомобиль «Киа Рио» госномер < № >.

Ответственность водителя автомобиля «Мерседес», госномер < № >, ФИО1 застрахована не была.

Автомобиль «Лада Гранта» госномер < № >, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису < № >. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. Истец по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно, положений Правил Страхования, признал событие страховым, и произвел страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» госномер < № >, в размере 280517 рублей.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлены: заявление, направление на ремонт ИП ФИО2, заказ-наряд < № > от 21.03.2025, счета на оплату < № > от 21.03.2025, платежное поручение < № > от 21.05.2025 о перечислении СПАО «Ингострах» стоимости ремонта автомобиля «Лада Гранта» госномер < № > на сумму 280517 рублей - ИП ФИО2 (л.д. 24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 280517 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, указанные расходы истец понес на составление иска, что следует из дополнительного соглашения к договору < № > от 16.12.2024 об оказании юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом справедливости, сложности дела, проделанной представителем истца работы в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 9416 рублей (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 280517 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Павлова