УИД: 77RS0017-02-2022-012889-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7459/22 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указал, что 25.03.2021 между ООО «Займиго МФК» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № 0530540609, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 500,00 руб., сроком на 30 календарных дней (срок возврата займа – 24.04.2021), с процентной ставкой 365,00% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.11.2021 составляет 63 750,00 руб., из которых: 25 500,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 650,00 руб. – сумма начисленных процентов, 28 993,15 руб. – сумма просроченных процентов, 1 606,85 руб. – сумма задолженности по штрафам. Между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № 25-1/11/21 от 25.11.2021, уступки права (требований) (далее – Договор уступки). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № 0530540609 от 25.03.2021, за период с 25.04.2021 по 25.11.2021, в размере 63 750,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.03.2021 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 0530540609, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 25 500,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 95 от 25.03.2021 г., а ФИО1 обязуется выплатить Обществу взятые в долг денежные средства в размере 25 500,00 руб. до 24.04.2021 (п. 2), процентная ставка 329,400% годовых. Общая сумма подлежит уплате платежами в соответствии с условиями договора микрозайма.

Выпиской от 15.12.2021 исх. № КБ-JS204659 от АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что ФИО1 получен займ в размере 25 500,00 руб.

Пунктом 13 условий договора микрозайма № 0530540609 от 25.03.2021 предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

Между ООО «Займиго МФК» и АО «Центр долгового управления» был заключен Договор № 25-1/11/21 от 25.11.2021, уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с ФИО1

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату зама и уплате процентов, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 25.11.2021 оплаты по договору займа от ответчика не поступало, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 750,00 руб., состоящая из суммы займа (невозвращенного основного долга) в размере 25 500,00 руб., суммы начисленных процентов в размере 7 650,00 руб. – сумма начисленных процентов, 28 993,15 руб. – сумма просроченных процентов, 1 606,85 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору займа перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы невозвращенного основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, а также штрафов по договору займа № 0530540609 от 25.03.2021 в размере 63 750,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 112,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Центр долгового управления» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 0530540609 от 25.03.2021 за период с 25.04.2021 по 25.11.2021 в виде суммы основного долга в размере 25 500,00 руб., процентов по договору в размере 7 650,00 руб. – сумма начисленных процентов, 28 993,15 руб. – сумма просроченных процентов, 1 606,85 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года