Судья Захарова Е.А. № 22- 4330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 31 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Сигаева Д.Б.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ИвА.А.С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной

ИВА.А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

Отказывая в ходатайстве адвоката Максимова Г.А. поданного в интересах осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому ИвА.А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденная ИвА.А.С. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что ходатайство судом разрешено без учета данных о ее личности, а также не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания и последующее его поведение.

Обращает внимание, что она стремится к исправлению и к стабильному поведению, о чем свидетельствуют полученные поощрения, за период с июня 2020 года по май 2023 года взысканий не имела, в том числе на момент обращения с ходатайством, при этом последнее наложенное взыскание не являлось злостным, в конфликтных ситуациях замечена не была, криминальную субкультуру не поддерживает, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в воспитательных мероприятиях, посещает библиотеку, занимается самообразованием и саморазвитием, проходит обучение, приобрела специальность – оператор швейного оборудования, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ сверх установленной часовой нормы, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которая претензий не имеет, социально-значимые связи поддерживает, намерена вести законопослушный образ жизни.

Полагает, что представленная суду характеристика содержит несоответствующие действительности сведения и является не полной, кроме того, в условиях исправительного учреждения на нее оказывается моральное давление, вследствие чего лишена возможности обжаловать наложенные на нее взыскания. Кроме того, отмечает, что указанная характеристика составлена без проведения комиссии исправительного учреждения.

В связи с чем просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку ее поведение стабильно и положительно.

В суде апелляционной инстанции осужденная ИвА.А.С., адвокат Сигаев Д.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Семенова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

<данные изъяты>

Судом данные требования закона не выполнены.

Так, ИвА.А.С. приговором Парабельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Максимов Г.А. в интересах осужденной ИвА.А.С. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительные работы, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно сведениям, представленным из ФКУ ИК – 9 ГУФСИН России по <адрес>, осужденная ИвА.А.С. ДД.ММ.ГГГГ отбыла 2/3 части наказания, после которой у осужденной возникло право на обращение в суд с вопросом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ.

Вместе с тем суд при рассмотрении ходатайства не связан с позицией стороны защиты и в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ может избрать ему любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, установленных ст. 44 УК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство адвоката Максимова Г.А. в интересах осужденной ИвА.А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказав.

При этом помимо принудительных работ, ст. 44 УК РФ содержит перечень других, более мягких в сравнении с лишением свободы, видов наказания. Однако суд принял решение о невозможности замены оставшейся части лишения свободы только на принудительные работы.

Таким образом, указанное ходатайство адвоката Максимова Г.А. судом фактически не рассмотрено, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что данные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, а также доводы апелляционной жалобы по существу оспариваемого решения и принять по ходатайству адвоката Максимова Г.А. в интересах осужденной ИвА.А.С. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ИвА.А. С. отменить и передать материал по ходатайству адвоката Максимова Г.А. о замене осужденной ИвА.А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденной ИвА.А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья