77RS0019-02-2022-016363-19

2-949/23 (2-6642/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/23 по иску ДГИ адрес к фио фио Бадауи об обязании совершить определенные действия по устранению угрозы жизни и здоровью граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит возложить на ответчика обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 4836,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018012:1016, расположенного по адресу: адрес, путем осуществления восстановительных работ либо сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения обязанности по устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 4836,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018012:1016, расположенного по адресу: адрес, в указанный судом срок, предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за пользованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на фио фио, мотивировав исковые требования тем, что нежилое здание площадью 4836,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018012:1016, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио фио. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:18012:005, имеющем адресные ориентиры: адрес, стр. 28, 28а, 29. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка право собственности не зарегистрировано. В отношении земельного участка заключен договор аренды от 31.05.2000 № 02-015512 на 49 лет с ответчиком для использования территории и эксплуатации административных зданий. Договор является действующим. В настоящее время спорный объект находится в ветхом состоянии – часть кровли и фасада здания обрушены, в оконных проемах 2-3 этажей здания отсутствуют элементы остекленения. Объект фактически находится в неудовлетворительном состоянии. Принимая во внимание природные и техногенные факторы воздействия на нежилое здание, целостность которого нарушена, возникает угроза обвала стен и каркаса кровли. В связи с тем, что объект может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения его восстановительных работ либо демонтажа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио фио Бадауи в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание площадью 4836,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018012:1016, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио фио.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:18012:005, имеющем адресные ориентиры: адрес, стр. 28, 28а, 29.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка право собственности не зарегистрировано.

В отношении земельного участка заключен договор аренды от 31.05.2000 № М-02-015512 на 49 лет с ответчиком для использования территории и эксплуатации административных зданий. Договор является действующим.

15.11.2007 между Департаментом земельных ресурсов адрес и фио фио заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, внесены изменения в части паспортных данных арендатора и банковских реквизитов.

На основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, права собственника в отношении которого осуществляет адрес.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 6 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования механической безопасности. Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения всего здания, сооружения или их части; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Акту осмотра ГИН от 06.05.2022 г. № 9027855 установлено, что объект с адресным ориентиром: адрес находится в неудовлетворительном техническом состоянии: часть кровли и фасада здания обрушены, в оконных проемах на 2-3 этажах здания отсутствуют элементы остекления.

Хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется.

При этом стороной ответчика в материалы дела представлен договор 24/07/22 от 24.07.2022г. заключенного между ответчиком и ООО Проф Кровля Строй, согласно которому подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика перечень работ, с использованием материала Подрядчика, определенных Приложением №1, на объекта по адресу: адрес, а также договор на оказание охранных услуг объекта, по адресу: адрес.

По ходатайству истца по делу определением суда от 10.01.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, определения произведенных работ для устранения такой угрозы. Проведение экспертизы поручено АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ».

Согласно заключению № 11-06/2023 от 22.06.2023, составленному АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», установлено следующее.

Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0018012:1016 жизни и здоровью неопределенного круга лиц не угрожает.

Так как Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0018012:1016 жизни и здоровью неопределенного круга лиц не угрожает, исследование по вопросу об определении работ, необходимых для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц не проводилось.

Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение специалиста суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, заключение является ясным и полным, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Исходя из изложенного, поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0018012:1016 жизни и здоровью неопределенного круга лиц не угрожает, заявленные адрес Москвы требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к фио фио Бадауи об обязании совершить определенные действия по устранению угрозы жизни и здоровью граждан - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023г.