Дело №

23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от № в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> рублей; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В обоснование доводов заявления указано, что данным решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представителя в судебное заседание не направил; в письменных возражениях против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.12.2019г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю Maserati, государственный регистрационный знак <***> причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № ФИО3 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»; гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

24.12.2019г ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

Признав заявленный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 60 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30 100 рублей.

14.04.2020г. решение суда финансовой организацией было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 29357.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано 656 520 руб., в том числе страховое возмещение в размере 308 800 рублей, неустойка в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 008358.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила претензия с требованием выплатить неустойку и компенсировать моральный вред, которую финансовая организация оставила без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 29.06.2022г. требование ФИО2 удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный установил, что решение суда исполнено страховой компанией в установленный срок – 14.04.2020г. (обязано исполнить до 09.06.2020г.).

Согласно информации, размещенной на сайте Советского районного суда, решение по делу № 2-258/21 вступило в силу 12.07.2021г.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем финансовым уполномоченным рассмотрено только требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисленной на сумму страхового возмещения, взысканного решением суда.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (206 календарных дней), начисленной на страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решением Советского районного суда в пользу ФИО2 взыскано, в том числе неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку общий размер суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал неустойку за вышеуказанный период и обоснованно сделан вывод, что требование заявителя в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно и обоснованно.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом ФИО2, финансовым уполномоченным не установлено.

Приведённые в решении выводы финансового уполномоченного о праве требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд находит правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

В этой связи прийти к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № №. является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о его изменении.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 указанной статьи).

Заявитель не представил суду доказательств несоразмерности неустойки, либо ее чрезмерности.

Принимая во внимание установленное, суд не находит оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № и снижении размера взысканной им неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от ДД.ММ.ГГГГ. № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Симанчев Г.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022г.

Судья