Дело № 2-2066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Беллуян Г.А.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо - Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону о возврате незаконно удержанных денежных средств, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПФР по Первомайскому району ДД.ММ.ГГГГ (дата получения пенсии в Сбербанке) по требованию пристава-исполнителя ФИО н незаконно удержано с пенсии истца в 15717.34 руб. 50%, а именно 7858.67 руб. предварительно не проинформировав об этом.

Истец полагает, что такие действия не отвечают требованиям законодательства, а именно закона ФЗ 229 РФ от 02.10.20 ( ред. от 30.12.2020) ст.99, ст. 101 дополненным определением Верховного Суда РФ о закреплении за должником права на прожиточный минимум в исполнительном производстве, а именно 11053 руб.

Нарушено определение Конституционного Суда РФ, а именно размер удержания из заработной платы и иных доходов должника «производится при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как неприкосновенность Конституционного минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи» (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №, №, и от ДД.ММ.ГГГГг. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через портал «Госуслуги» в отделение ПФР по с претензионным письмом, однако ответа не получил.

Переговоры с ПФР Первомайского района также не привели к положительным результатам.

В этот период истец находился на лечении по поводу пост. ковидных осложнений, выйдя из стационара истец лишился возможности полноценного питания и проведения необходимых коммунальных платежей и других расходов. Незаконные действия сотрудников ПФР привели к ухудшению состояния его здоровья, в виду отсутствия полноценной диеты, обострилась желчнокаменная болезнь.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений требований, истец просит суд вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 7 858,67 руб., взыскать причиненный ущерб здоровью в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону. Сумма, подлежащая взысканию -15 000 рублей. Процент дохода, на который обращается взыскание - 50%. Данное постановление не было обжаловано.

Согласно п. 14 указанного постановления, оно было направлено для исполнения в ГУ ОПФР по Ростовской области.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено удержание из страховой пенсии на основании исполнительных документов, при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установлен законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страха пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксирован выплаты к страховой пенсии') (ч. 3).

Конкретный размер удержаний определяет судебный пристав-исполнитель направляющий исполнительный документ в территориальный орган ПФР.Изменить размер удержаний, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, можно путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по РФ или прожиточного минимума в субъекте РФ, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума по РФ.

На основании полученного заявления судебный пристав-исполнитель отражает в постановлении об обращении взыскания на денежные средства требование о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона ”Об исполнительном производстве” удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, действия ОПФР по Ростовской области по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и правомерными.

Доводы искового заявления не содержат ни одной ссылки на нормативно-правой акт, который бы указывал запрет на удержания из пенсии должника пенсионным органом.

Более того, истец указывает на причиненный ему ущерб здоровью, моральный вред. При этом, не поясняет, в чем именно он выразился, какова причинно-следственная связь между удержанием из пенсии и причинением ущерба здоровью на сумму 50 000 руб. Медицинских документов также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о возврате незаконно удержанных денежных средств и возмещении вреда здоровью удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами данного дела не установлен факт нарушения ГУ ОПФР по Ростовской области прав истца, не представившего в свою очередь доказательств причинения ему каких-либо нравственных и моральных страданий, а также нарушения его нематериальных благ, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о возврате незаконно удержанных денежных средств, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 августа 2022 года.