УИД № 11RS0006-01-2025-000456-28

Дело № 2-445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев 02 июня 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи запасной части - масляного поддона автоматической коробки переключения передач (АКПП), код А7252703707, производство Германии от дд.мм.гггг.; взыскании стоимости масляного поддона в размере в размере 13 367,79 руб., стоимости работ по замене масляного поддона АКПП в размере 6 000 руб., убытков в виде стоимости восстановительного ремонта АКПП автомобиля в размере 1 550 533 руб., убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.; неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 4 010,40 руб., неустойки за нарушение срока возмещения убытков в размере 474 459,90 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате госпошлины в размере 25 734 руб.; неустойки в размере 1% от цены товара с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи запасной части – масляного поддона автоматической коробки передач, что повлекло причинение убытков транспортному средству, принадлежащему истцу автомобилю марки «Mercedes-Benz AMG GLE».

В судебном заседании стороны и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела участия не принимают.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании, проводимом дд.мм.гггг., исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

По делу установлено, что дд.мм.гггг. истцом у ответчика приобретена запасная часть для автомобиля марки «Mercedes-Benz AMG GLE», VIN №. принадлежащего BCNWE на праве собственности - масляный поддон автоматической коробки переключения передач (АКПП), код А7252703707, производство Германии, стоимостью 13 367,79 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.,

дд.мм.гггг. ФИО1 произвел очередное техническое обслуживание автомобиля в сервисном центре Мерседес ООО «Олимп», что подтверждается представленным в материалы дела заказ-наря... от дд.мм.гггг. среди проведенных работ, по регламенту производителя, присутствовало техническое обслуживание АКПП автомобиля которое, в частности, подразумевает замену масла и поддона АКПП вместе с масляным фильтром, стоимость работ составила 6 000 руб.

Истец указывает, что после проведения указанных регламентных работ, в работе АКПП появились недостатки: коробка передач стала дергаться, стала переходить в аварийный режим.

Для выявления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Олимп», после осмотра АКПП технические сотрудники ООО «Олимп» предположили, что АКПП автомобиля истца имеет недостатки, связанные с некачественной запасной частью- масляным поддоном АКПП, приобретенным истцом в ООО «Автопрагматик».

Для определения причин повреждения АКПП автомобиля, истец обратился в экспертную организацию - ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «АСПЕКТ».

Согласно заключению специалиста ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «АСПЕКТ» № от дд.мм.гггг., в автоматической коробке переключения передач автомобиля марки «Mercedes-Benz AMG GLE», принадлежащего истцу, выявлены неисправности: на фрикционных и металлических дисках пакетов АКПП выявлены следы термических и механических повреждений. Неисправности автоматической коробки переключения передач указанного автомобиля связаны с использованием при проведении замены гидравлического масла некачественной запасной части - поддона масляного картера, стоимость восстановительного ремонта автоматической коробки переключения передач автомобиля истца на момент проведения экспертизы составляет 1 550 533 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от дд.мм.гггг. (

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно абзацам 5 и 8 пункта 1 статьи 29 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29 Закона).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29 Закона).

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения истцу убытков в результате продажи неисправного масляного поддона автоматической коробки переключения передач (АКПП), наличия причинно-следственной связи между некачественным товаром и возникшими у истца убытками.

В связи с чем, находит требования истца о расторжении договора купли-продажи запасной части-масляного поддона автоматической коробки переключения передач (АКПП), код №А7252703707 производство Германии, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости масляного поддона в размере в размере 13 367,79 руб., стоимости работ по замене масляного поддона АКПП в размере 6 000 руб., убытков в виде стоимости восстановительного ремонта АКПП моего автомобиля в размере 1 550 533 руб., причиненных автомобилю истца использованием запасной части ненадлежащего качества подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям абз.2 ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, суд считает необходимым обязать ФИО1 вернуть, а ИП ФИО2 принять некачественную запасную часть - масляного поддона автоматической коробки переключения передач (АКПП), код А7252703707, производство Германии.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена дд.мм.гггг.) с требованием об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и возмещении ущерба, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.В соответствии с положениями ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, срок удовлетворения требований истца истек 13.10.2024

В соответствии с положениями ст.23 Закона «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойки, размер которых исчисляется следующим образом: Неустойка за отказ от возврата стоимости товара: 13 367 рублей 79 коп. X 1% X 30 дней = 4010,40 руб., неустойка за нарушение срока возмещения убытков – 1 581 533 руб. X 1 % X 30 дней = 474 459,90 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом РФ от дд.мм.гггг. № установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины причинителя вреда, суд находит требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 036 685,50 руб.

В целях защиты своих прав, истец вынужден был обратиться к юристу, с которым было заключено соглашение об оказании правовой помощи б/н от дд.мм.гггг., стоимость услуг составила 50 000 руб. (п.2 Соглашения л.д.49), поверенному были выплачены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, отсутствии возражений ответчика к размеру, истребованных истцом судебных расходов, суд находит размер заявленных расходов соразмерным выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права, и законные интересы других лиц считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 734 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи запасной части-масляного поддона автоматической коробки переключения передач (АКПП), код №, производство Германии от дд.мм.гггг..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость запасной части - масляного поддона в размере 13 367,79 руб., стоимость работ по замене масляного поддона АКПП в размере 6 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта АКПП автомобиля в размере 1 550 533 руб., убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 4 010,40 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 474 459,90 руб., штраф в сумме 1 036 685,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 734 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% стоимости товара (запасной части - масляного поддона 13 367,79 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения.

Возложить на ФИО1 возвратить, а на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность принять некачественную запасную часть - масляного поддона автоматической коробки переключения передач (АКПП), код № производство Германии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий- Н.В. Луконина