РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001865-52
28 апреля 2023 года Дело №2-2241/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, суду пояснили, что являются собственниками спорного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом доме зарегистрирован ответчик, который является сыном ФИО2 и братом ФИО3 Ответчик в доме постоянно не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, злоупотребляет спиртными напитками, приходит в дом с друзьями, устраивает скандалы, оскорбляет мать, угрожает испортить дом. Истцы за защитой вынуждены обращаться в правоохранительные органы. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, вещи не забирает. В связи с чем, истцы просили суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации, ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из материалов дела, жилой дом, по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3, по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО4
Заявляя требования о выселении ответчика истцы указывают, что ответчик в спорном доме постоянно не проживает, но имеет ключи от дома и в доме имеются его некоторые вещи, добровольно не выселяется, периодически приходит, создает невыносимые условия для совместного проживания.
В подтверждение чего суду предоставлен талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратилась в УМВД по городу Абакану с заявлением о принятии мер в отношении ФИО4
Также истец ссылается на показания свидетеля ФИО1, который суду подтвердил, что ответчик, пользуясь тем, что он зарегистрирован в спорном жилом доме, приходит, устраивает скандалы, угрожает поджечь дом.
Руководствуясь положениями ст. 55, 69 ГПК РФ, суд принимает во внимание пояснения данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку в результате стечения обстоятельств они являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, так как являлись непосредственными участниками.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик не является ни собственником спорного дома, ни членом семьи собственников дома, соответственно, у него отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме, не предоставляет ему право пользования домом, поскольку он не является членом семьи истцов. Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования спорным домом, между истцами и ответчиком не заключалось.
Спорное жилое помещение необходимо истцам для личного пользования.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет, суд считает, что проживание ответчика в спорном доме ущемляет жилищные права истцов как собственников, в связи с чем, ответчик должен освободить указанное помещение. Поскольку ответчик в добровольном порядке из дома не выселяется, суд считает возможным выселить ответчика из жилого помещения в судебном порядке.
Предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом, судом не установлены.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО4 (ИНН №) из дома по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА