копия
Решение
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2024-002327-75
27 января 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2025 по исковому заявлению Прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в прокуратуру Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионером и потерпевшей по уголовному делу №, в связи с совершением в отношении заявителя преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (ИТТ), связанного с хищением 01.12.2023 путем обмана денежных средств потерпевшей. В заявлении ФИО1 указывает, что ввиду возраста, состояния здоровья, она не может самостоятельно обратиться в суд о взыскании с владельца банковского счета № АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств, полученных от потерпевшей в результате совершенных в отношении нее неправомерных действий, в связи с чем, просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами в ее пользу. В ходе расследования по уголовному делу № № СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что 01.12.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, представившись сотрудниками «ФСБ РФ» и сотрудниками банковской организации, в действительности таковым не являясь, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на несколько банковских счетов через терминал АО «АЛЬФА-БАНК», завладели денежными средствами на общую сумму 1 640 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования по уголовному делу № следователем исследован банковский чек, подтверждающий факт внесения денежных средств на банковский счет № АО «АЛЬФА-БАНК», изъятый у потерпевшей ФИО1, получены и исследованы сведения о движении похищенных денежных средств на указанном банковском счете, в ходе анализа данных сведений органом расследования установлено, что потерпевшая ФИО1 внесла в банкомате АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет, указанный ей злоумышленниками, с операцией – внесение наличных на банковский счет № АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно сведениям банковской организации АО «АЛЬФА-БАНК» приобщенным следователем к материалам уголовного дела №, владельцем банковского счета № является ФИО2, 22.0.22005 года рождения. В период совершения преступления в отношении ФИО1 на банковский счет, открытый согласно сведениям банковской организации 02.11.2023 на ФИО2, последний получил 01.12.2023 от потерпевшей денежные средства в размере 100 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что 01.12.2023 потерпевшая ФИО1, введенная в заблуждение злоумышленниками, внесла на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в г. Санкт-Петербурге в отделении АО «АЛЬФА-БАНК». Указанное внесение денежных средств произошло в результате мошеннических действий неустановленного в настоящее время лица, так как расследование по уголовному делу 02.02.2024 приостановлено следователем по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Допрошенный по уголовному делу № в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в АО «АЛЬФА-БАНК» на его имя имеется банковский счет, номер банковского счета он не помнит, банковскую карту данного банка передал в пользование своего друга, потерпевшая ФИО1 ему не знакома, денежные средства в размере 100 000 рублей вернуть потерпевшей не готов, так как указанные денежные средства он не получал. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств от потерпевшей ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет отрицает, при этом правовые основания для поступления денежных средств на его банковский счет отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих ли и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу, в том числе, при ее потере, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Поскольку ФИО3 не предпринял попытки возврата денежных средств потерпевшей будучи осведомленным о произошедшем от сотрудников правоохранительных органов в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, заявлений в службу безопасности банковской организации, в правоохранительные органы не писал, он мог распоряжаться денежными средствами на банковском счете, открытом со 02.11.2023 на его имя. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 323 рубля 26 копеек. Материалами уголовного дела № установлен факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет ФИО2 Учитывая, что ФИО1 в силу своего возраста (67 лет) не может реализовать свое право на обращение в суд о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, в защиту ее интересов выступает прокурор.
На основании изложенных обстоятельств, прокурор Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд, где просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 323 рубля 26 копеек. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 266 рублей 47 копеек в доход государства.
Заочным решением от 03.09.2024г. исковые требования удовлетворены.
Определением от 12.11.2024г. заочное решение отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении:
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 31).
Представитель истца - прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.109-111).
Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснял, что знаком с ФИО2, который передал ему свою банковскую карту во временное пользование за денежное вознаграждение. Он в свою очередь передал ее знакомым людям из группы в Телеграмм. Сам с этой картой никаких операций не проводил. Знакомые попросили найти человека, которого можно попросить оформить карту и передать ее им. Подыскал такого человека, это оказался ФИО2, одногруппник. О том, что передаст карту третьим лицам, ему не говорил.
Представитель третьего лица – АО «АЛЬФАБАНК» в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. На основании запроса суда предоставил выписку и справку по счету №, пояснил, что аресты на данный счет не накладывались.
Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированное в КУСП № 18464 от 02.12.2023.
Предварительной проверкой установлено, что в период времени с 11 часов 31 минуты до 18 часов 15 минут 01.12.2023 неустановленные лица в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений в ходе телефонных разговоров, представившись сотрудниками Центробанка РФ и ФСБ, в действительности таковыми не являясь, под надуманным предлогом путем внесения денежных средств ФИО1 через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», расположенный по адресу: <...>, на расчетные счета №, №, 40№, открытые в АО «АЛЬФА-БАНК», получили от ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 640 000 рублей, причинив тем самым последней особо крупный материальный ущерб (л.д. 11).
По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 15-16).
В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на счет №, открытый 02.12.2023 в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что аресты на указанный счет не накладывались, в связи с чем не имеется препятствий ФИО2 для возврата денежных средств, на что указывал его представитель, утверждая о невозможности исполнения ввиду наличия ареста на счете.
Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО2 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.
ФИО2 доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 100000 рублей.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 15.02.2024 составляет 3323 рубля 26 копеек.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 15.02.2024 составляет 3323 рубля 26 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 3 266 рублей 47 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 № к ФИО2 № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 15.02.2024 составляет 3323 рубля 26 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3 266 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.
Судья /подпись/ О.В. Никулкина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1048/2025
(УИД 63RS0029-02-2024-002327-75) и находится в производстве
Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области