Дело № 2-542/2025
УИД: 91RS0007-01-2025-000251-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года
г. Белогорск
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Лобунской Т.А.,
при секретаре - Задерецкой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков к ФИО8, ФИО6, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», с участием Прокуратуры Белогорского района Республики Крым, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
представитель по доверенности ФИО7, действующий в интересах Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО6, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», с участием Прокуратуры Белогорского района Республики Крым, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в котором просит взыскать солидарно с ФИО8, ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 237 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 125 руб.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Российский союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам водителя ФИО8
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и марки ВАЗ 21213, под государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО8
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО8
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 руб. Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам ФИО8, ФИО6 в размере 237 500 руб.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО12, действующий в интересах ответчика ФИО8 против удовлетворения искового заявления возражал, просил произвести взыскание суммы, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковое заявление признал, не возражал против взыскания с него суммы, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.
В судебном заседании помощником прокурора Белогорского района Республики Крым ФИО13 в заключении указала, что сумму ущерба в порядке регресса следует взыскать с ответчика ФИО2 ввиду признания его виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.
Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http://belogorskiy.krm.sudrf.ru).
Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав сторон, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в соответствии с копией свидетельства о смерти серия I-АЯ №, выданного Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 48).
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. на 2 км + 500 м автодороги «Белогорск – Феодосия – Синекаменка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанным постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белогорскому району капитана юстиции ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. на 2 км + 500 м автодороги «Белогорск – Феодосия – Синекаменка» с его участием, управлявшим на момент происшествия автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак №, и водителем автомобиля «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого водителям ФИО8, ФИО2, пассажиру автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, пассажир автомобиля «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» регистрационный знак № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от травм, полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия скончался- на основании. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ФИО1 Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО6 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО8
Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 и собственника транспортного средства ФИО6 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО8 и собственника транспортного средства ФИО6 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Российским Союзом Автостраховщиков установлена компенсационная выплата в сумме 237 500 руб. (л.д. 22-24, 34-37).
В соответствии с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков перечислены ФИО3 денежные средства в сумме 237 500 руб., в назначении платежа указано: «Компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 33).
Исходя из положений п.п. «в» ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
В силу п.п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в предыдущем абзаце, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, страховщиком обоснованно принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме отцу потерпевшего, что не противоречит положениям указанных выше норм.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Российский Союз Автостраховщиков обратился к ФИО8, ФИО6 с претензией о выплате страхового возмещения в размере 237 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, в которой установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Данная претензия со стороны ФИО8, ФИО6 оставлена без удовлетворения.
По правилам ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, примерно в 06 час. 30 мин., ФИО2, в нарушении требований п. 2.7 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» регистрационный знак <***> и двигаясь на 2 км + 500 м автодороги «Белогорск – Феодосия – Синекаменка» со стороны автодороги «Симферополь – Феодосия» в сторону с. Синекаменка Белогорского района Республики Крым, без объективных причин выехал на полосу встречного движения, создав тем самым опасность для движения водителю автомобиля «ВАЗ 21213» регистрационный знак № ФИО8, двигавшемся во встречном направлении в сторону автодороги «Белогорск – Феодосия», после чего изменил направление своего движения обратно на ранее занимаемую им полосу движения, где в последующем допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21213» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который с целью избегания столкновения применил отворот руля влево относительно своего направления движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир переднего сиденья автомобиля «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» регистрационный знак №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм 16 июля. 2021 года скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», и при этом ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, а именно: А) в области головы – закрытая черепно-мозговая травма: - ссадины лобной области слева и левой теменной области (по данным медицинской документации); - ушиб головного мозга тяжелой степени, с преимущественным поражением правой и левой теменной и левой височной доли; - сливно-очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальные) больших полушарий головного мозга; - острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома выпуклой поверхности левого большого полушария (над теменной и височной долями) – объемом около 50 мл (по данным медицинской документации); - острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома выпуклой поверхности правого большого полушария – объемом около 150 мл (по данным медицинской документации); Б) в области туловища и конечностей – изолированные повреждения мягких тканей: - кровоподтек передней поверхности груди, в проекции 3-го ребра справа, по передней подмышечной линии, в 145 см от подошвенной поверхности стоп; - ссадины (5) передней поверхности правого колена, в проекции надколенника, на участке размерами 7х7 см, в 60 см от подошвенной поверхности стоп; - ссадина передней поверхности левой голени, в верхней трети, в проекции переднего края большеберцовой кости, в 45 см от подошвенной поверхности стоп.
Повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; причинены в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, в связи с чем, квалификация повреждений по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится по их совокупности.
Обнаруженные повреждения, у живых лиц, согласно п. 6.1.2. раздела II., пп. 10., 11., 13. раздела III. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, оцениваются по признаку опасности для жизни и, согласно п. 4. а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522, на трупе расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5 (абз.1), 2.7 (абз. 1), 9.7, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 1.5 (абз.1). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 2.7 (абз.1). Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 10.1 (абз.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия для водителя ФИО2 заключалось в выполнении им требований п.п. 1.5 (абз.1), 2.7 (абз. 1), 9.7, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, для чего помехи технического характера отсутствовали.
Из анализа действий водителя ФИО2 следует, что он, управляя автомобилем «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A», в состоянии алкогольного опьянения, двигался с превышением скоростного режима, без объективных причин, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21213», который двигался по своей полосе для движения и перед столкновением изменил направление своего движения влево.
ФИО2, управляя автомобилем «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» в состоянии алкогольного опьянения, с превышением скоростного режима, без объективных причин, выехал на встречную полосу для движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21213». То есть водитель ФИО2, создал такую дорожную обстановку, которая привела к возникновению происшествия, то есть создал своими действиями опасность для движения.
Поскольку водитель автомобиля «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения им требований п.п. 1.5 (абз.1), 9.7 и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, то в действиях указанного водителя усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 (абз.1), 9.7 и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП.
Из анализа механизма развития ДТП следует, что автомобиль «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A», под управлением водителя ФИО2, выехал на встречную полосу для движения с превышением скоростного режима, чем создал опасность для движения водителю автомобиля «ВАЗ 21213» ФИО8, который двигался по своей полосе для движения прямо.
Проведенными расчетами установлено, что в данных дорожных условиях водитель ФИО8, с технической точки зрения, путем торможения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A», поскольку остановочный путь автомобиля «ВАЗ 21213», равный (So) = 41,6 м, больше расстояния, на котором находился автомобиль «ВАЗ» от места столкновения, в момент выезда автомобиля «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» на встречную полосу для движения (Sa) = 27,0 м, то есть в момент возникновения опасности для движения водителю ФИО8
Поскольку водитель ФИО8 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, путем торможения, а так же те факты, что по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21213» справа, по обочине двигались пешеходы, и автомобиль «ЧЕРРИ А15 CHERY AMULET A» выехал на полосу встречного движения без видимых на то причин, с превышением скоростного режима, и в последний момент так же изменил направление своего движения, дало экспертам сделать вывод, что водитель ФИО8, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.
В связи с чем, в действиях водителя ФИО8, несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, не усматривается.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Предъявляя требования к ФИО8, ФИО6, истец исходил из того, что ФИО6 является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить ФИО1 Союзу Автостраховщиков в порядке регресса произведенные компенсационные выплаты, а ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Суд отклоняет данные доводы истца относительно взыскания в порядке регресса произведенных компенсационных выплат с ФИО8, ФИО6, поскольку первоначально законом предусмотрена ответственность за вред, причиненный личности возлагаться на лицо, причинившее вред.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что лицом причинившим вред является ФИО2, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО7, действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков к ФИО8, ФИО6, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», с участием Прокуратуры Белогорского района Республики Крым, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 237 500 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 3922 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 9 октября 2025 года.