Дело № 2-4171/2023

73RS0001-01-2023-004271-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Мухаметзянове Р.З.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Причалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что с 22.08.2021 по 25.08.2021 она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении №2 ГБУЗ «Городская больница № 4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края с основным диагнозом - <данные изъяты>

Во время нахождения в отделении ввиду недостаточности медицинской помощи и некачественно оказываемых медицинских услуг у истицы стала наблюдаться отрицательная динамика состояния здоровья: <данные изъяты>.

В связи с появлением существенной угрозы жизни истицы при нахождении ее в стационаре ответчика ввиду неполучения ею своевременной и надлежащей медицинской помощи, родственниками истицы было принято решение о переводе и транспортировке истицы в стационар областной больницы по месту жительства частной бригадой скорой медицинской помощи.

истица была выписана из стационара ГБУЗ «Городская больница № 4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края и транспортирована в сопровождении бригады скорой медицинской помощи в ГУЗ «УОКБ». Дата транспортировки с 25.08.2021 по 26.08.2021.

Осуществление транспортировки истицы подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № 13 от 25.08.2021, заключенным ФИО2 и ООО «Медэкспресс» и чеком об оплате данных услуг в размере 220000 руб.

истица была госпитализирована в ОРИТ неврологического отделения ГУЗ «УОКБ» в тяжелом состоянии.

Согласно выписному эпикризу истица находилась на лечении в неврологическом отделении ГУЗ УОКБ на стационарном обследовании и лечении с 26.08.2021 по 16.09.2021 (с пребыванием в ОРИТ с 26.08.2021 по 01.09.2021), где ей было проведены необходимые обследования и терапия, на фоне которых общее состояние истицы улучшилось - <данные изъяты>. При выписке истица могла сидеть в постели и передвигаться с посторонней помощью. Однако лечащим врачом ГУЗ «УОКБ» был дан неблагоприятный клинико-трудовой прогноз.

В период с 02.11.2021 на основании проведенной медико-социальной экспертизы, у истицы были выявлены стойкие выраженные нарушения статодинамических функций, приводящих к ограничению основных категории жизнедеятельности виде способности к самообслуживанию 2 степени, к передвижению 2 степени, к трудовой деятельности 2 степени, что явилось основанием для установления ей № группы инвалидности с причиной «Общее заболевание» сроком на 1 год, до 02.11.2022.

На основании изложенного имеются основания полагать, что при оказании истицы медицинской помощи в неврологическом отделении №2 ГБУЗ «Городская больница № 4 города Сочи» в период с 22.08.2021 по 25.08.2021 были существенно нарушены стандарты оказания медицинской помощи, что привело к потере трудоспособности и инвалидизации.

В качестве недостатков оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края следует отметить в частности следующие нарушения <данные изъяты>

Эти и другие дефекты оказания медицинской помощи подтверждаются также Заключением экспертизы качества медицинской помощи № 44-МВЦЖ от 27.09.2022, согласно выводам которой выявленные нарушения не позволяют оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем проведенного лечения, в том числе адекватность назначенных доз лекарственных препаратов, поскольку дозы <данные изъяты> рассчитываются на килограмм массы тела, а данные показатели указаны разноречивыми.

Таким образом, медицинская помощь в периоды пребывания истицы в ГБУЗ «Городская больница № 4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края на стационарном лечении оказана не в полном объёме, выявлены дефекты сбора информации, затруднившие оценку диагноза и проведение лечения, допущены существенные нарушения стандартов оказания медицинской помощи, что привело к причинению вреда здоровью, потере трудоспособности и инвалидизации истицы.

Дефекты оказания медицинским персоналом ответчика медицинской помощи ФИО1 способствовали ухудшению состояния ее здоровья и ограничили ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

При нахождении в стационаре ответчика истица понесла дополнительные расходы, поскольку ввиду отсутствия в наличии необходимых лекарственных препаратов (<данные изъяты>) для лечения, истица была вынуждена приобрести их, что подтверждается чеком об оплате от 24.08.2021 на общую сумму 18061 руб. 50 коп.

В период нахождения в стационаре ГУЗ УОКБ и после выписки из него ввиду сохранения симптомов <данные изъяты> в состоянии здоровья для ускорения выздоровления и восстановления нормального самочувствия, истица была вынуждена проходить сеансы физиотерапии: <данные изъяты>. Оказание истице данных платных медицинских услуг подтверждается Договорами платных медицинских услуг от 13.09.2021, 24.09.2021 и 29.09.2021, общая стоимость услуг по которым составила 4493 руб.

Истица в результате повреждения здоровья по вине ответчика была нетрудоспособна и утратила заработок в период: с 24.08.2021 года по март 2022 года, соответственно, сумма утраченного заработка истца составляет 743064 руб. 80 коп.

Выявленные недостатки оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «ГБ №4 г. Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края отрицательно сказались на состоянии ее здоровья, поскольку она не получала должного медикаментозного лечения. В связи с этим, дальнейшее восстановление здоровья истицы протекало достаточно медленно, долгое время истица находилась в фактически беспомощном состоянии, долгое время могла передвигаться и осуществлять обычные бытовые манипуляции только с помощью посторонних лиц.

В момент нахождения на лечении истица, понимая, что ей не оказывается должным образом медицинская помощь, испытывала моральные страдания, физическую боль, чувство беспомощности, страха за свою жизнь и здоровье, долгое время находилась в лежачем положении.

Также в связи ухудшившимся состоянием здоровья истица долгое время не могла осуществлять уход и воспитание своего несовершеннолетнего сына, который проживает с ней и находится на ее полном иждивении (с отцом ребенка совместно не проживают, в разводе). Истица испытала сильные переживания за дальнейшую судьбу ее несовершеннолетнего сына в случае неблагоприятного исхода ее лечения.

При определении размера компенсации морального вреда просила учесть фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истице страданий (страх смерти, переживания за ребенка) и наступившие последствия (инвалидность № группы).

Просила суд взыскать с ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; расходы на оплату дополнительных медицинских услуг, медицинских препаратов и реабилитационных мероприятий в размере 242554 руб. 50 коп.; сумму утраченного заработка в размере 743064 руб.80 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель исковые требования и доводы иска поддержала, указав, что в момент нахождения на лечении у ответчика истица понимала, что ей не оказывается должным образом медицинская помощь, но ничего не могла сделать. В связи с этим она испытывала моральные страдания, физическую боль, чувство беспомощности, страха за свою жизнь и здоровье. Не согласна с выводами судебной экспертизы, считая их противоречивыми.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебном заседании участия не принимал, судом извещался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, поскольку истцу была оказана надлежащая помощь.

Третьи лица Министерство здравоохранения Краснодарского края, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинские карты, выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено и из медицинских карт амбулаторного больного следует, что ФИО1 22.08.2021 в 13.46 час. была доставлена в неврологическое отделение №2 ГБУЗ «Городская больница № 4 города Сочи» скорой медицинской помощью по экстренным показаниям, где находилась до 25.08.2021. (л.д.20-43 том 1)

Диагноз направившего учреждения: <данные изъяты>.

Диагноз при поступлении: <данные изъяты>. Диагноз клинический: <данные изъяты>.

Диагноз заключительный клинический: <данные изъяты>.

При первичном осмотре врача-невролога в приемном отделении 22.08.2021 было указано <данные изъяты>. Обоснование предварительного диагноза: на основании жалоб, анамнеза, данных объективного, лабораторного и инструментального исследования установлен: Основное заболевание: <данные изъяты> План обследования: <данные изъяты>

22.08.2021 в 14.00 час. осуществлен осмотр дежурным анестезиологом-реаниматологом в приемном отделении. Состояние больного тяжелое. Тяжесть состояния обусловлена <данные изъяты>.

Согласно Дневнику дежурного анестезиолога-реаниматолога 22.08.2021 в период с 14.30 до 00.00 час. состояние пациента тяжелое; в динамике стабильное, <данные изъяты>. Осуществляется интенсивная терапия, общий уход, противопролежневые мероприятия. 23.08.2021 в период с 00.00 до 08.00 состояние пациента тяжелое; в динамике стабильное.

23.08.2021 в 11.15 час. осуществлен первичный осмотр врача-невролога. Жалобы: <данные изъяты>. Рентгенологические исследования: <данные изъяты>. Обоснование предварительного диагноза: на основании жалоб, анамнеза, данных объективного, лабораторного и инструментального исследования установлен: Основное заболевание: <данные изъяты>. План обследования: <данные изъяты>.

23.08.2021 в период с 08.00 до 16.00 час. состояние пациента тяжелое. Тяжесть обусловлена основным заболеванием. Ввиду перевода пациента на ИВЛ, процедура <данные изъяты> отсрочена до стабилизации состояния.

23.08.2021 в период с 16.00 до 24.00 час., 24.08.2021 в период с 00.00 до 08.00 час. состояние пациента тяжелое. Осуществляется интенсивная терапия, общий уход, противопролежневые мероприятия.

24.08.2021 в 10.02 час. Неврологический статус: уровень сознания - ясное (ШКГ- 15 баллов). Вербальному контакту доступна ограниченно из-за <данные изъяты>, на вопросы отвечает по существу, инструкции по осмотру выполняет. Критика сохранена. Установлен клинический диагноз: Основное заболевание: <данные изъяты>.

24.08.2021 в 10.02 час. Осмотр с зав.отделением. Жалобы контакт затруднен из-за ИВЛ. Гемодинамика стабильна. Вербальному контакту доступна ограниченно из-за <данные изъяты>, на вопросы отвечает по существу, инструкции по осмотру выполняет. Критика сохранена. Диагноз Основной: <данные изъяты>. Рекомендации (замечания) лечение по листу назначений. Консультация ревматолога.

24.08.2021 в 11.34 час. Консилиум в составе и.о. заместителя главного врача по медицинской части ФИО19 заведующей 2 неврологическим отделением ФИО3, заведующей ревматологическим отделением ФИО20., ревматолога ФИО21. Цель консилиума: исключение обострения <данные изъяты> заболевания, в том числе обострения <данные изъяты>, выставленного в детском возрасте. Походка не проверялась из-за <данные изъяты>. Визуально <данные изъяты> нет. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, не вызываются, <данные изъяты> не вызываются. <данные изъяты> выполняет неуверенно с двух сторон. <данные изъяты> симптоматики нет. Пальпация <данные изъяты> без реакции. Результаты лабораторных и инструментальных исследований: <данные изъяты>. Рентгенография ОГК от 22.08.2021: <данные изъяты>. Заключения консультантов: на момент осмотра данных за активность <данные изъяты> заболевания, в том числе <данные изъяты> не выявлено. Диагноз: <данные изъяты>, обострение. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Решение консилиума: лечение основного заболевания. Рекомендации по дополнительному обследованию и лечению: <данные изъяты>.

24.08.2021 в период с 08.00 по 16.00 час. состояние пациента тяжелое, в динамике стабильное. Тяжесть обусловлена основным заболеванием. Осуществляется интенсивная терапия, общий уход, противопролежневые мероприятия.

24.08.2021 в 16.29 час. проведена <данные изъяты>. <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.

25.08.2021 в период с 08.00 по 16.00 час. состояние пациента тяжелое, в динамике стабильное. Жалобы: <данные изъяты>. Вербальному контакту доступна ограниченно ИВЛ, на вопросы отвечает жестам и пишет ручкой, инструкции по осмотру выполняет. Рекомендации (замечания) <данные изъяты> не выполнен по техническим причинам. Начат курс в/в введения <данные изъяты> человеческого нормального 50 мл.

25.08.2021 16.43 час. - день выписки. Жалобы: <данные изъяты>. Общий статус: Состояние пациента при выписке: Общее состояние тяжелое. Вербальному контакту доступна ограниченно ИВЛ, на вопросы отвечает жестами, инструкции по осмотру выполняет. Основное заболевание: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. Проведенное лечение: <данные изъяты>. Рекомендации (замечания): Пациентка и ее родственники настаивают на лечении по месту жительства в г. Ульяновске. По личной договоренности с родственников с заместителем главного врача Областной клинической больницы г. Ульяновска пациентка транспортируется по месту жительства частной бригадой скорой медицинской помощи. Выписана 25.08.2021 по настоянию. В истории болезни (отказе от продолжения стационарного лечения) расписаться не может из-за <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

В 18-00 час. 25.08.2021 осуществлено начало транспортировки пациента ООО «Мед Экспресс», 26.08.2021 в 21.00 час. доставлена в неврологическое отделение ГУЗ «УОКБ».

Диагноз направившего учреждения: <данные изъяты>.

Диагноз при поступлении: <данные изъяты>.

Диагноз заключительный клинический: <данные изъяты>

Находилась в неврологическом отделении ГУЗ УОКБ на стационарном обследовании и лечении с 26.08.2021 по 16.09.2021 (с пребыванием в ОРИТ с 26.08.2021 по 01.09.2021). (л.д.44-45 том 1)

В целях объективного рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ответчика в опровержение доводов истицы, оспаривающей качественное оказание ей медицинской услуги ГБУЗ «Городская больница № 4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением необходимых специалистов.

Претензий к иным медицинским учреждениям истица не предъявляет.

Согласно заключению экспертов №201-КМ от 18.10.2023, комиссия экспертов пришла к следующим выводам.(л.д.67-101 том 2)

<данные изъяты>, имеющееся у ФИО1 - <данные изъяты>.

При оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в период ее стационарного лечения с 22.08.2021 по 25.08.2021 в нарушение Приказа МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» допущены следующие дефекты оформления первичной медицинской документации:

- в описании неврологического статуса при поступлении 22.08.2021 врачом неврологом указано на наличие дисфонии, дисфагии, т.е. нарушение голоса и глотания, а далее в дневниковой записи указано, что <данные изъяты> не нарушены, при этом не описана <данные изъяты>;

- в той же дневниковой записи указано, что <данные изъяты> не изменен, что противоречит последующей записи <данные изъяты>;

- в дневниковых записях при описании врачом-неврологом <данные изъяты> не указан ее тип,

- не определена <данные изъяты> в описании <данные изъяты> в дневниковых записях 22.08.2021- 24.08.2021;

- отсутствуют результаты лабораторных методов исследований от 22.08.2021 <данные изъяты>;

- в дневниках врачей анестезиологов-реаниматологов отсутствует обоснование перевода пациентки на <данные изъяты> 23.08.2021, нет сведений об установлении <данные изъяты>, не выполнена оценка его функционирования;

- в дневниковых записях врача анестезиолога-реаниматолога 23.08.2021-24.08.2021, врача-невролога от 25.08.2021 противоречивые сведения о питании пациентки: указано, что <данные изъяты>, что не может соответствовать действительности, поскольку больная пациентка была <данные изъяты> и подключена к аппарату <данные изъяты>, находилась в состоянии <данные изъяты>, 23.08.2021 был установлен <данные изъяты>;

- в анамнезе заболевания лечащий врач-невролог отметил, что накануне госпитализации, утром 21.08.2021 у пациентки появилась быстрая утомляемость, общая слабость, проведен сеанс <данные изъяты> (800 мл) и «поставлено» 60 мг <данные изъяты>, при этом не указано кем назначены <данные изъяты> и инъекция <данные изъяты>, где и кем был проведен сеанс <данные изъяты>;

- пациентка поступила в стационар с наличием <данные изъяты>, о чем указано врачами <данные изъяты> в медицинской карте стационарного больного. При этом в дневниковых записях врачей 23.08.2021, 24.08.2021 и 25.08.2021 имеются указания на наличие <данные изъяты> в дневниковых записях врачей анестезиологов-реаниматологов за 22.08.2021, 23.08.2021 и 25.08.2021 имеются дневниковые записи о наличии у пациентки <данные изъяты>, т.е. указанные сведения (<данные изъяты>) противоречат друг другу. Вместе с тем, в медицинской карте стационарного больного отсутствуют сведения о времени, месте установления катетера и кем указанный катетер был установлен;

- в выписном эпикризе не отражено наличие и состояние <данные изъяты> при переводе пациентки в другую медицинскую организацию;

- при описании <данные изъяты> показателей в дневниковых записях врачом неврологом отмечен рост 178 см, вес 76 кг, в картах интенсивной терапии за 23.08.2021 (две карты интенсивной терапии за 23.08.2021) указан вес в одном случае 50,5 кг, в другом - 53 кг, что противоречит сведениям предыдущих дневниковых записей;

- в медицинской карте стационарного больного отсутствует карта интенсивной терапии за 24.08.2021, при этом имеется две карты интенсивной терапии за 23.08.2021 с записями в них назначенного лечения и отметками о его выполнении различного содержания, в дневниковых записях лечащих врачей отсутствуют сведения об объеме проводимого лечения;

- в дневниковых записях не отражен момент <данные изъяты>, вид <данные изъяты>, обезболивания, <данные изъяты> защиты, длительность, вид <данные изъяты> и возможные осложнения;

-в дневниковых записях не отражен момент установки <данные изъяты>;

- в медицинской карте отсутствует обоснование необходимости проведения и протокол проведения <данные изъяты>

- в дневниковых записях лечащего врача отсутствует обоснование проведения 24.08.2021 <данные изъяты>;

- в выписном эпикризе указано о проведенной 24.08.2021 консультации пациентки по линии санитарной авиации неврологом ГБУЗ «НИИ-ККБ №1 им. Очаповского г. Краснодара», в дневниковых записях врачей в медицинской карте сведения о проведенной консультации и полученных рекомендациях отсутствуют;

- имеет место искажение фамилии пациентки в дневниковых записях врачей, картах интенсивной терапии, описании рентгенография и КТ ОГК;

- в дневниковых записях лечащего врача отсутствует <данные изъяты> при поступлении; <данные изъяты> за 24.08.2021, 25.08.2021, с оценкой соблюдения правил <данные изъяты>;

- не оформлен должным образом отказ от продолжения стационарного лечения в 2 неврологическом отделении ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Дефекты ведения медицинской документации не оказали влияния на течение и исход заболевания, однако затрудняют оценку динамики состояния здоровья ФИО1, объема проведенного лечения, в том числе адекватность назначения доз лекарственных препаратов (в соответствии с противоречивыми данными о массе тела пациентки), поскольку доза <данные изъяты> рассчитывается на килограмм массы тела пациента, и соответственно затрудняют оценку качества оказанной медицинской помощи.

При оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в период ее стационарного лечения с 22.08.2021 по 25.08.2021 в нарушение Приказа МЗ РФ от 10.05.2017 №203н ((Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», приказа МЗ РФ от 24.12.2012 № 1537н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хронической воспалительной демиелинизирующей полиневропатии» допущены следующие дефекты диагностики и лечения:

- не проведены осмотр (консультации) врача по лечебной физкультуре, первичный осмотр(консультации)врача-терапевта, врача функциональной диагностики; не выполнены исследования уровня сывороточных иммуноглобулинов в крови, уровня парапротеинов в крови, определение основных групп крови, (А, В, 0), определение резус-принадлежности, эзофагогастродуоденоскопия;

-не выполнено комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов;

- не выполнена стимуляционная электронейромиография, игольчатая электромиография,

- по результате КТ ОГК от 24.08.2021 (заключение: <данные изъяты>) не назначена и не проведена консультация врача пульмонолога (либо терапевта) для уточнения диагноза: «<данные изъяты>» и корректировки проводимого лечения;

- не выполнен бактериологический посев мокроты или трахеобронхиального смыва на флору и определение чувствительности к антибиотикам;

- учитывая тяжесть состояния (<данные изъяты>), 25.08.2021 при желании пациентки и ее родственников на продолжение лечения по месту жительства (в г. Ульяновске), не проведена врачебная комиссия с целью решения вопроса о наличии у пациентки медицинских показаний для перевода в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, с принятием решения необходимости (при наличии показаний) о переводе врачебной комиссией медицинской организации, из которой переводится пациент (с оформлением протокола и внесением в стационарную карту), и согласованием с руководителем медицинской организации, в которую переводится пациент; а так же с целью решения вопроса о транспортабельности пациентки, возможных рисках для здоровья и жизни, потенциальном риске ухудшения состояния при транспортировке на дальнее расстояние (с учетом желания пациента на транспортировку из г. Сочи в г. Ульяновск). На этом этапе, в случае, если пациентка нуждалась в транспортировке в другую (имеющую необходимое оснащение и лекарственную обеспеченность) медицинскую организацию, пациентке должен был быть предложен перевод в профильное отделение другой медицинской организации региона «Краснодарский край».

Таким образом, медицинская помощь в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края пациенту ФИО1 в период ее стационарного лечения с 22.08.2021 по 25.08.2021 была оказана квалифицированно и своевременно, но не в полном объеме. Указанные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья ФИО1

Невыполнение процедуры <данные изъяты>, назначенной лечащим врачом, было обусловлено неисправностью аппарата. Причем, согласно Приказу МЗ РФ от 24.12.2012 №1537н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хронической воспалительной демиелинизирующей полиневропатии» <данные изъяты>, как медицинская услуга, предоставляется по показаниям в 20% случаев (усредненный показатель частоты предоставления 0,2). При этом наличие у пациентки <данные изъяты>, относящейся к инфекционному фактору, явилось относительным противопоказанием для <данные изъяты>.

В медицинской карте стационарного больного ГУЗ УОКБ (лист сбора анамнеза перед госпитализацией в УОКБ, лист Согласия на обработку персональных данных) имеется разборчивая подпись пациентки с расшифровкой фамилии, что может быть признаком наличия <данные изъяты>, и является косвенным признаком положительной неврологической динамики на момент поступления в ГУЗ УОКБ, учитывая неспособность пациентки расписаться в отказе от медицинского вмешательства из-за <данные изъяты> в АРО ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи».

Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов считает, что клинические данные по анестезиолого-реанимационным и неврологическим параметрам на этапе АРО ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края которые, согласно Приказа МЗ РФ от 15.11.2012 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», не требовали перевода в другое лечебное учреждение для оказания необходимой медицинской помощи, т.е. комиссия экспертов по представленным медицинским документам не усматривает медицинских показаний для перевода ФИО1 из ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в другую медицинскую организацию на лечение.

Также экспертами указано, что заболевание «<данные изъяты>», имеющееся у ФИО1 носит хронический, аутоиммунный характер, с периодами ремиссии и обострения. Эпизод госпитализации в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края 22.08.2021 был связан с обострением имеющегося у нее хронического заболевания (<данные изъяты>) и не являлся дебютом нового заболевания.

Недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи (в том числе дефекты в оформлении медицинской документации) в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не привели в последующем к каким-либо последствиями для здоровья ФИО1 и/или иным неблагоприятным последствиям, в том числе прогрессированию патологичного процесса заболевания, усугублению тяжести состояния, наступлению инвалидности.

Прогрессирование патологического процесса и усугубление тяжести состояния по неврологическим параметрам и дыхательной недостаточности, имевшееся на этапе поступления и лечения в ГУЗ УОКБ, могло быть связано как с прогрессирующим течением основного заболевания (<данные изъяты>), так и в совокупности с транспортировкой пациентки на дальнее расстояние (из г. Сочи в г. Ульяновск). Прогрессирование патологического процесса и усугубление тяжести состояния в причинной связи с допущенными дефектами (недостатками) при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в период ее стационарного лечения с 22.08.2021 по 25.08.2021 не состоят.

Недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи, не состоящие в причинной связи с неблагоприятным исходом, экспертной оценке тяжести вреда здоровью не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи. Согласно приказу Минздрава России от 24.12.2012 № 1537н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хронической воспалительной демиелинизирующей полиневропатии», при обострении данного заболевания оказывается специализированная медицинская помощь в неотложной форме в условиях стационара в течение 21 дня. В стандарт лечения заболевания «Другие воспалительные полиневропатии» входит терапия иммуноглобулином человека нормальным, преднизолоном (метилпреднизолоном), так же рекомендовано проведение плазмафереза при отсутствии эффективности монотерапии иммуноглобулином человека нормальным. Из физиотерапевтических процедур, по показаниям, в состав лечения входит миоэлектростимуляция №10, чрескожная электронейростимуляция при заболеваниях периферической нервной системы № 10 за весь курс лечения. Соответственно, все вышеописанное лечение могло быть оказано пациентке за счет средств обязательного медицинского страхования. Процедура проведения <данные изъяты> в стандарт лечения не входит и осуществляется за счет личных средств пациента.

Согласно ч. 1 ст.21 Закона № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. В соответствии с ч. 6 ст.21 Закона № 323-ФЗ, при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, выбор медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи» регламентирован порядок выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи».

Помощь в экстренной форме за пределами территории страхования (Московская область) была истице оказана безотлагательно.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи с проведением во время транспортировки мероприятий по оказанию медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования на наземном, водном и другом видом транспорта. Медицинская эвакуация может осуществляться из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях. Выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной по времени транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент. Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает руководитель (заместитель руководителя по лечебной работе) или дежурный врач (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе)) медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, по представлению лечащего врача и заведующего отделением.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ, приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», при отказе от медицинского вмешательства в отношении одного или нескольких видов медицинских вмешательств, гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа, в том числе вероятность развития осложнений заболевания (состояния). Далее, гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В представленной медицинской документации ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, оформленной на имя ФИО1, отсутствует «Отказ от медицинского вмешательства» (на день выписки из стационара 25.08.2021 в связи с принятием решения пациенткой и родственниками на продолжении лечения по месту жительства в г. Ульяновске), как документ, оформленный на бумажном носителе или сформированный в форме электронного документооборота по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.12.2021. В дневнике наблюдения от 25.08.2023 и в выписном эпикризе указано, что пациентка и ее родственники настаивают на лечении по месту жительства в г. Ульяновске. По личной договоренности с заместителем главного врача ГУЗ УОКБ пациентка транспортируется по месту жительства частной бригадой скорой медицинской помощи. Выписана 25.08.2023 по настоянию. В истории болезни (отказе от продолжения стационарного лечения) расписаться не может из-за <данные изъяты>».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, за счет средств обязательного медицинского страхования (равно как и за счет средств бюджета) оплачивается медицинская эвакуация, решение о необходимости которой принимает руководитель (заместитель руководителя по лечебной работе) или дежурный врач (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе)) медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, по представлению лечащего врача и заведующего отделением. В данном случае, по перечисленным выше критериям, для эвакуации подходит ведущая медицинская организация Краснодарского края (например, Краевая больница).

Медицинская эвакуация в г. Ульяновск проведена по настоянию пациентки и ее родственников и, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит оплате за счет средств бюджетов или средств обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании эксперты иное лицо и иное лицо выводы, изложенные в заключении №201-КМ от 18.10.2023, подтвердили в полном объеме. Указали, что ответчиком действительно были допущены как дефекты оформления медицинской документации, так и диагностики и лечения. Вместе с тем, указанные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья ФИО1 Положительных результатов она могла также достичь и при продолжении лечения в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Оснований для ее перевода в иное медицинское учреждение по показаниям не имелось. Таким образом, медицинская помощь пациенту в период ее стационарного лечения с 22.08.2021 по 25.08.2021 была оказана квалифицированно и своевременно, наличие установленных дефектов указывает на ее неполноту.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной медицинской экспертизы №201-КМ от 18.10.2023 составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при этом, экспертиза проведена комиссионно, с изучением всех представленных на экспертизу медицинских документов.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Также указанное заключение согласуется и с выводами проведенного внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи, что следует из письма Министерства здравоохранения Краснодарского края от 28.09.2022 и Заключения экспертизы качества медицинской помощи №44-МВЦЖ от 27.09.2022. Так по результатам проверки установлено, что медицинская помощь истице в стационарных условиях в период с 22.08.2021 по 25.08.2021 была оказана согласно установленному диагнозу и тяжести состояния. Вместе с тем, имелись отдельные нарушения по лечебно-диагностическим мероприятиям и по оформлению медицинской документации: <данные изъяты> (л.д.66-67,176-187 том 1)

Таким образом, доводы истицы о том, что ей в стационарных условиях ответчиком была оказана ненадлежащая медицинская помощь, которая привела к неблагоприятным для нее последствиям, в том числе наступлению инвалидности, своего подтверждения не нашли.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

В силу ст. 10 указанного Федерального закона РФ, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч.5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании п. 2 ст. 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных доводов, приходит к выводу о том, что ФИО1 ответчиком были оказаны медицинские услуги с дефектами, то есть ненадлежащего качества, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что к требованиям о компенсации морального вреда, с учетом особенностей предусмотренных вышеприведенными нормами законодательства о компенсации морального вреда, применяются названные нормы права, регулирующие общие правила возмещения вреда причиненного здоровью гражданина.

С учетом того, что ФИО1 были оказаны медицинские услуги с дефектами, которые выразились в ненадлежащем оформления медицинской документации, отсутствии полной диагностики и лечения, приведшие к ее переживаниям за состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150000 руб. Определяя такой размер денежной компенсации, суд учитывает также характер допущенных дефектов при оказании медицинской помощи, отсутствие прямой причинно-следственной связи между нарушениями стандарта лечения имеющегося заболевания и наступлением инвалидности, иных неблагоприятных последствий для здоровья истицы, а также короткое время нахождения пациента в условиях стационарного лечения, предоставленного ответчиком.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, имеющихся материалов дела, учитывая, что истицей не предоставлено надлежащих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ в подтверждение факта повреждения ее здоровья действиями ответчика, оснований для возмещения ей ответчиком утраченного заработка за период с 24.08.2021 по март 2022 года, в сумме 743064 руб. 80 коп. не усматривается. В указанной части иска также следует отказать.

Также заявлены требования о возмещении убытков. Как указывает истица, при нахождении в стационаре ответчика ввиду отсутствия в наличии необходимых лекарственных препаратов истица понесла расходы по приобретению раствора <данные изъяты> для лечения на общую сумму 18061 руб. 50 коп, что подтверждается чеком об оплате от 24.08.2021. (л.д.21 том 2)

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку материалами дела подтверждено, что введение <данные изъяты> было рекомендовано лечащим врачом, препарат вводился истице 25.08.2021, то приобретение данного лекарственного препарата является обоснованным. Как указано экспертами, данный препарат подлежит предоставлению пациенту в рамках обязательного медицинского страхования. Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии данного лекарственного препарата в ГБУЗ «Городская больница №4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в момент прохождения лечения, подтверждаются и самим ответчиком в отзыве на исковое заявление. Тот факт, что физически истица не могла приобрести данный препарат, поскольку находилась в тяжёлом состоянии, юридического значения не имеет, поскольку его приобретение осуществлялось в интересах пациента, по его поручению и подтверждается документально.

Расходы ФИО1 по оплате <данные изъяты> в общей сумме 4493 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку <данные изъяты> при заболеваниях периферической <данные изъяты> могла быть оказана пациентке за счет средств обязательного медицинского страхования, а процедура проведения <данные изъяты> в стандарт лечения не входит и осуществляется за счет личных средств пациента.

Расходы ФИО1 по транспортировке в сопровождении бригады скорой медицинской помощи в сумме 220000 руб. также не подлежит возмещению истице ответчиком, поскольку таких показаний ни лечащим врачом, ни экспертами не установлено. Перевод из одного медицинского учреждения и в другое был осуществлен по настоянию истицы и ее родственников.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 35106 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 1022 руб. 46 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №4 города Сочи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., материальный ущерб в размере 18061 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №4 города Сочи» в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35106 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №4 города Сочи» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1022 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 30.10.2023