К делу № 2-941/2023
23RS0040-01-2022-009215-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.
при секретаре Романовой Г.Р.
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование иска указывая, что 09.07.2022 составлен кредитный договор №625/0055-0927108 на сумму 441 176 рублей сроком на 84 месяца на потребительские нужды между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).
Отмеченный договор ФИО1 считает недействительным, поскольку заключен в результате действий неустановленных лиц от имени ФИО1
Указанными денежными средствами неустановленное лицо воспользовались по своему усмотрению, при этом ФИО1 их не получал, с заявлением о выдаче кредита в Банк ВТБ (ПАО) не обращался, какие-либо документы свидетельствующие о его волеизъявлении заключить кредитный договор не подписывал, простую электронную подпись не оформлял.
По данному факту в УМВД России по г. Волгограду 25.08.2022 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого ФИО1 признан потерпевшим.
Между тем, кредитный договор до настоящего времени не аннулирован, со счета ФИО1 списываются кредитные платежи.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит признать недействительным кредитный договор №625/0055-0927108 от 09.07.2022 на сумму 441 176 рублей на потребительские нужды между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) в филиале №2351 в г. Краснодаре, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 удержанные денежные средства по кредиту в размере 22 402 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. В представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Как установлено в судебном заседании, 22.09.2020 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке, в котором просил Банк:
- предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключить пакет услуг «Мультикарта»;
- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке;
- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО);
- направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.
При этом способом связи между Банком и истцом был выбран мобильный номер телефона № оператора сотовой связи «TELE2».
В пункте 4.1. указанного заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания подписанного истцом определено, что заполнив и подписав данное заявление, он в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции: Правил комплексного обслуживания, Правил по картам, Правил дистанционного банковского обслуживания, Правил совершения операций по счетам физических лиц.
Помимо указанного в п.4.1. отмечено, что все положения обозначенных Правил ФИО1 в полном объеме разъяснены и понятны, он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил.
Материалами дела подтверждено, что на основании заявления истцу был открыт мастер-счет в рублях №40817810010084126979.
Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке к которым ФИО1 присоединился, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации в интернет-банке с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п.7.1.3. Правил, п.2, п.4.5, п.4,6 Приложения №1 к Правилам-Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 09.07.2022 сторонами заключен кредитный договор №625/0055-0927108 на сумму 441 176 рублей сроком на 84 месяца.
Операции по заключении кредитных договоров, выпуску карт, переводу денежных средств совершены ФИО1 с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после успешной аутентификации и последующим входом в учетную запись.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, о всех совершенных операциях в личном кабинете ВТБ-Онлайн ФИО1 был оповещен по мобильному телефону.
Исходя из отчета технологии сотовой связи на номер мобильного телефона клиента № все СМС-сообщения адресованные Банком были доставлены.
Согласно выписке по счету 09.07.2022 истцу на счет №40817810010084126979 зачислена сумма в размере 441 176 рублей в соответствии с кредитным договором №625/0055-0927108.
Одновременно из зачисленной суммы кредита оплачена страховая премия в АО «СОГАЗ» по договору страхования № FRVTB350-62500550927108 от 09.07.2022 в размере 111 176 рублей.
10.07.2022 остаток денежных средств в размере 330 000 рублей был переведен клиентом физическому лицу ФИО5 с сообщением «подарок».
ФИО5 является клиентом Банка, согласно Выписке по его счету поступившие денежные средства в размере 330 000 рублей были выведены той же датой через банкомат.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В разбираемом случае, предусмотренное законом условие о соблюдении простой письменной формы при заключении упомянутого кредитного договора соблюдено.
Договор заключенный указанным способом в силу приведенных норм, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законом, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
В силу п.5.1. Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО, подтвержден (подписан) простой электронной подписью клиента, имеется положительный результат проверки простой электронной подписи Банком.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о безденежности оформленного кредитного договора и наличии оснований для признания его недействительным.
Напротив имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае между Банком и истцом заключен договор дистанционного банковского обслуживания, а все операции (заключение оспариваемого кредитного договора, зачисление денежных средств на счет, открытие счета и тд.) проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в части признания недействительным кредитного договора №625/0055-0927108 от 09.07.2022.
В этой связи не подлежат удовлетворению производные требования иска в части взыскания с Банка удержанных денежных средств по кредиту в размере 22 402 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: