Решение
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/2023 по иску ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ...у М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 14.03.2016 года ООО «...» и ... М.В. заключили договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком до 20.12.2016 года. 07.12.2017 года ООО «...» уступило права (требования) по Договору ООО «...», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № ...... от 07.12.2017 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа и у последнего образовалась задолженность в размере 188 049 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб. 98 коп.
В суд истец ООО «...» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ... М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, так как им оплачен долг, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафов.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 14.03.2016 года ООО «...» и ... М.В. заключили договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком до 20.12.2016 года.
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с Правилами предоставления ООО «...» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме.
ООО «...» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.
В соответствии с п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору займа.
07.12.2017 года ООО «...» уступило права (требования) по Договору ООО «...», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № ...... от 07.12.2017 г.
ООО «...» исполнил свои обязательства по договору, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 30.01.2023 года в размере 188 049 руб., из которых 29 550 руб. − сумма задолженности по основному долгу, 142 714 руб. 80 коп. − задолженность по процентам, 15 784 руб. 20 коп. – штрафы.
Ответчик ... М.В. не надлежащим образом исполняет условия договора займа, в связи, с чем необходимо взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, которая состоит из суммы основного долга – 29 550 руб., просроченных процентов – 142 714 руб. 80 коп.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 172 264 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, считает, что размер штрафа в сумме 15 784 руб. 20 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи, с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до 5 000 руб.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 4 960 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
Довод ответчика о том что им оплачен долг в полном объеме, объективного подтверждения не нашел, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено. Довод о том, что истцом не представлен оригинал договора, не может служить поводом для отказа в иске, так как ответчиком не оспаривает факт заключения договора займа. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности объективного подтверждения не нашел, так как истцом срок исковой давности не пропущен, так как судебный приказ был отменен 21.12.2022 г., тогда как иск подан 07.03.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...а ... в пользу ООО «...» в счет долга 29 550 рублей, проценты в размере 142 714 рубля 80 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: