77RS0019-02-2022-009498-50

2а-714/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-714/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенный военный комиссариат адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенный военный комиссариат адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения от дата

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в отношении истца было принято решение о призыве его на военную службу, с принятым решением истец не согласен, поскольку решение о призыве истца на военную службу было принято без проведения полного обследования состояния здоровья истца, что нарушает его право на оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, на неверное определение годности к военной службе, также не были учтены заболевания имеющиеся у истца, истец не был направлен на дополнительное обследование, в связи с чем истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением суда от дата судом был привлечен в качестве соответчика Военный комиссариат адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, явка не признана судом обязательной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явили, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате (Объединенном адрес ) с дата

Как следует из материалов личного дела призывника фио в рамках призывных мероприятий дата, дата призывник прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе, установлена категория годности Б-4 – годен с незначительными ограничениями.

Также судом установлено, что Решением Останкинского районного суда адрес от дата по делу 2а-315/22 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения призывной комиссии от дата

Так в рамках весенних призывных мероприятий дата, дата истец был оповещен о возобновлении ранее внесенного решения от дата о призыве на воинскую службу, истцу была выдана повестка на отправку в войска на дата

Как следует из искового заявления в отношении фио ответчиком было вынесено решение о призыве последнего на военную службу, дата , однако как следует из письменного возражения ответчика такого решения ответчиком не выносилось, дата истец был лишь уведомлён о возобновлении ранее внесенного решения от дата , которое судом было признано законным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами личного дела призывника, согласно которому в отношении истца было принято решение только дата

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никого решения в отношении истца от дата о призыве его на военную службу призывной комиссией не принималось, а принятое в отношение истца решение от дата было предметом рассмотрения административного дела № 2а-315/22 соответственно права истца ничем не нарушены.

Вместе с тем суд отмечает, что сам по себе вызов истца в военный комиссариат, выдаче повестки прав истца не нарушает.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенный военный комиссариат адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.