УИД 77RS0009-02-2022-006401-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХЭСАРТ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХЭСАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) велись переговоры о заключении договоров займа, в результате чего Истцом были подготовлены, подписаны и направлены в адрес Ответчика 2 (два) договора займа: Договор займа № 5/ЗД от 20.02.2020, согласно которому Займодавец передает Заемщику займ на сумму сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Согласно п. 2.2. Договора займа № 5/ЗД от 20.02.2020 возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа в размере сумма должна быть возвращена не позднее 19 февраля 2021 года; Договор займа № 6/ЗД от 13.04.2020, согласно которому Займодавец передает Заемщику займ на сумму сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Согласно п. 2.2 Договора займа № 6/ЗД от 13.04.2020 возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа в размере сумма должна быть возвращена не позднее 12 апреля 2021 года.

Вышеуказанные договоры займа со стороны Истца были подписаны и исполнены в следующем порядке: по Договору займа № 5 ЗД от 20.02.2020 Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 87 от 20.02.2020 на сумму сумма, № 99 от 21.02.2020 на сумму сумма, № 105 от 26.02.2020 на сумму сумма, № 109 от 27.02.2020 на сумму сумма, № 62 от 28.02.2020 на сумму сумма, № 125 от 12.03.2020 на сумму сумма, № 93 от 18.03.2020 на сумму сумма; по Договору займа № 6/ЗД от 13.04.2020 Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 151 от 13.04.2020 на сумму сумма, № 180 от 28.04.2020 на сумму сумма, № 184 от 30.04.2020 на сумму сумма

Однако, договоры займа со стороны Ответчика подписаны не были, перечисленные денежные средства Истцу не возвращены и с момента перечисления до настоящего времени без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, находятся в пользовании Ответчика.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет неосновательного обогащения сумму в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма в размере сумма за период с 19.03.2020 по 21.04.2022, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма за период с 22.04.2022 по день принятия судом решения, в счет неосновательного обогащения сумму в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма в размере сумма за период с 01.05.2020 по 21.04.2022, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма за период с 22.04.2022 по день принятия судом решения, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «ХЭСАРТ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что с назначением платежа «по Договору займа № 5 ЗД от 20.02.2020» Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 87 от 20.02.2020 на сумму сумма, № 99 от 21.02.2020 на сумму сумма, № 105 от 26.02.2020 на сумму сумма, № 109 от 27.02.2020 на сумму сумма, № 62 от 28.02.2020 на сумму сумма, № 125 от 12.03.2020 на сумму сумма, № 93 от 18.03.2020 на сумму сумма; «по Договору займа № 6/ЗД от 13.04.2020» Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 151 от 13.04.2020 на сумму сумма, № 180 от 28.04.2020 на сумму сумма, № 184 от 30.04.2020 на сумму сумма

Получение ответчиком данных денежных средств также подтверждает выпиской о движении денежных средств по с договору № 5182322676 расчетной карты, заключенному между ФИО2 и адрес Банк».

Как следует из доводов искового заявления между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) велись переговоры о заключении договоров займа, в результате чего Истцом были подготовлены, подписаны и направлены в адрес Ответчика 2 (два) договора займа: Договор займа № 5/ЗД от 20.02.2020, согласно которому Займодавец передает Заемщику займ на сумму сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Согласно п. 2.2. Договора займа № 5/ЗД от 20.02.2020 возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа в размере сумма должна быть возвращена не позднее 19 февраля 2021 года; Договор займа № 6/ЗД от 13.04.2020, согласно которому Займодавец передает Заемщику займ на сумму сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Согласно п. 2.2 Договора займа № 6/ЗД от 13.04.2020 возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа в размере сумма должна быть возвращена не позднее 12 апреля 2021 года. Вышеуказанные договоры займа со стороны Истца были подписаны и исполнены в полном объеме. Однако, договоры займа со стороны Ответчика подписаны не были, перечисленные денежные средства Истцу не возвращены и с момента перечисления до настоящего времени без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, находятся в пользовании Ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик, получив денежные средства истца без установленных законом либо договором денежные средства не вернул, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, при этом суд учитывает, что бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике, сам факт получения денежных средств в общей сумме в размере сумма, ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик приобрел денежные средства за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что истцу было известно об отсутствии обязательств со стороны ответчика, тем не менее истцом были перечислены денежные средства, а потому данные денежные средства не подлежат возврату, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету за период с 19.03.2020 по 21.04.2022 от суммы задолженности в размере сумма, соответствующей ключевой ставки сумма процентов составила сумма; за период с 01.05.2020 по 21.04.2022 от суммы задолженности в размере сумма, соответствующей ключевой ставки сумма процентов составила сумма

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6-ти месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период по 21.04.2022. Вместе с тем, в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года неустойка начислению не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает. При этом полагает произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 от суммы задолженности в размере 872000 руб., соответствующей ключевой ставки сумма процентов составила 110164 руб. 75 коп. (19.03.2020 – 26.04.2020 (39 дней) х 6% / 366 = 5575,08 руб., 27.04.2020 – 21.06.2020 (56 дней) х 5,5% / 366 = 7338,14 руб., 22.06.2020 – 26.07.2020 (35 дней) х 4,5% / 366 = 3752,46 руб., 27.07.2020 – 31.12.2020 (158 дней) х 4,25% / 366 = 15998,58 руб., 01.01.2021 – 21.03.2021 (80 дней) х 4,5% / 365 = 8122,74 руб., 22.03.2021 – 25.04.2021 (35 дней) х 4,5% / 365 = 3762,74 руб., 26.04.2021 – 14.06.2021 (50 дней) х 5% / 365 = 5972,60 руб., 15.06.2021 – 25.07.2021 (41 день) х 5,5% / 365 = 5387,29 руб., 26.07.2021 – 12.09.2021 (49 дней) х 6,5% / 365 = 7609,10 руб., 12.09.2021 – 24.10.2021 (42 дня) х 6,75% / 365 = 6772,93 руб. 25.10.2021 – 19.12.2021 (56 дней) х 7,5% / 365 = 10033,97 руб., 20.12.2021 – 13.02.2022 (56 (дней) х 8,5% / 365 = 11371,84 руб., 14.02.2022 – 27.02.2022 (14 дней) х 9,5% / 365 = 3177 руб. 42 коп., 28.02.2022 – 31.03.2022 (32 дня) х 20% / 365 = 15289,86 руб.); за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 от суммы задолженности в размере 300000 руб., соответствующей ключевой ставки сумма процентов составила 35302 руб. 34 коп. (01.05.2020 – 21.06.2020 (52 дня) х 5,5% / 366 = 2344,26 руб., 22.06.2020 – 26.07.2020 (35 дней) х 4,5% / 366 = 1290,98 руб., 27.07.2020 – 31.12.2020 (158 дней) х 4,25% / 366 = 5504,10 руб., 01.01.2021 – 21.03.2021 (80 дней) х 4,5% / 365 = 2794,52 руб., 22.03.2021 – 25.04.2021 (35 дней) х 4,5% / 365 = 1294,52 руб., 26.04.2021 – 14.06.2021 (50 дней) х 5% / 365 = 2054,79 руб., 15.06.2021 – 25.07.2021 (41 день) х 5,5% / 365 = 1853,42 руб., 26.07.2021 – 12.09.2021 (49 дней) х 6,5% / 365 = 2617,81 руб., 12.09.2021 – 24.10.2021 (42 дня) х 6,75% / 365 = 2330,14 руб. 25.10.2021 – 19.12.2021 (56 дней) х 7,5% / 365 = 3452,05 руб., 20.12.2021 – 13.02.2022 (56 (дней) х 8,5% / 365 = 3912,33 руб., 14.02.2022 – 27.02.2022 (14 дней) х 9,5% / 365 = 1093,15 руб., 28.02.2022 – 31.03.2022 (32 дня) х 20% / 365 = 5260,27 руб.); и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме в размере 145467 руб. 09 коп.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХЭСАРТ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХЭСАРТ» (ОРГН 5147746285374) неосновательное обогащение в общей сумме в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: