Дело № 2-238/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
при секретаре Алексеевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 кредит в сумме 665 560,00 рублей.
Указывая, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 561 851,91 рублей, в том числе: 499 750,17 рублей – основной долг; 62 101,74 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Договору № в размере 561 851,91 рублей; сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 818,52 рублей, всего – 570 670,43 рублей.
В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство и в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена ответственность заемщика в виде уплаты Банку неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита (далее – Кредитный договор).
Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику на цели личного потребления, а также на погашение задолженности по первичному кредиту, денежные средства в размере 665 560,00 рублей на срок, составляющий 60 месяцев с даты предоставления кредита под 17,33 % годовых путем зачисления денежных средств на счет №.
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами по 18-м числам месяца в размере 16 659,21 рублей.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению Заемщику суммы кредита подтверждается Выпиской по счету обо всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету исковых требований, вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность на общую сумму в размере 561 851,91 рублей, в том числе: основной долг – 499 750,17 рублей; задолженность по процентам, начисленным по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его частичного погашения – 62 101,74 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
К моменту рассмотрения дела по существу, сведений о добровольном исполнении ответчиком требований истца, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок, уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Так, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом при подаче данного иска имущественного характера, подлежащего оценке при его цене 561 851,91 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 8 818,52 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ):
задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 561 851 (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 91 копейки, в том числе:
- 499 750 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 17 копеек – просроченный основной долг;
- 62 101 (шестьдесят две тысячи сто один) рубль 74 копейки – просроченные проценты;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 52 копейки;
Всего взыскать 570 670 (пятьсот семьдесят шестьсот семьдесят) рублей 43 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская