№2а-2495/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004454-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,
при секретаре Битановой Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2495/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самары, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, врио начальника ОСП Железнодорожного района старшему судебному приставу г. Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании сбора по исполнительному производству неимущественного характера, его отмене и установлении нового срока исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании сбора по исполнительному производству неимущественного характера, его отмене и установлении нового срока исполнения. В обоснование своих требований указал, что в ОСП Железнодорожного района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство № 63043/18/66225 от 24.12.2018, предмет исполнения - обязательство о возврате сотового телефона взыскателю. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно 18.07.2022 из личного кабинета на портале «Госуслуги», где было установлено наложение взыскания в размере 5000 рублей, основанием которого явилось постановление о взыскании сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.07.2022 №63043/22/163475, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2
19.07.2022 его представителю по доверенности в ОСП Железнодорожного района вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 24.12.2018 и разъяснен порядок исполнения. В этот же день им исполнено требование о возврате товара РПО 44303073000637. Таким образом, им незамедлительно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнено требование судебного пристава-исполнителя, то есть в срок для добровольного исполнения требований. Считает, что оснований для вынесения постановления о взыскании сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.07.2022 №63043/22/163475 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали. Постановление о взыскании исполнительского сбора №63043/22/163475 обжаловано в ОСП Железнодорожного района г.Самары. Начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление №63043/22/176631 от 22.07.2022, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, обосновав тем, что исполнительное производство возбуждено в 2018 года, а документов об исполнении решения не представлено. Его доводы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства оставлены без внимания. Просил восстановить срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебном заседании 19.09.2022 пояснил, что фактически проживает в Саратовской области, где нет офиса ПАО «ВымпелКом». Когда выносили решение суда о возврате ПАО «ВымпелКом» сотового телефона, административный истец временно был зарегистрирован в г.Самара <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось. 18.07.2022 административному истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а 19.07.2022 товар был отправлен. Впоследствии уточнил исковые требования и просил освободить от взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил материалы исполнительного производства, указав, что административный истец уклонялся от получения писем по адресу проживания: <адрес>
В судебное заседание привлеченные судом в качестве административных ответчиков представитель ГУ ФССП по Самарской области и врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары старший судебный пристав ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.
С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).
В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления №63043/22/163475 от 11.07.2022.
Доказательств направления постановлений в адрес должника судебный пристав-исполнитель суду не представил, а истец узнал о наличии задолженности 18.07.2022. 22.07.2022 начальником ОСП Железнодорожного района административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, об отказе отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что срок для оспаривания постановления в судебном порядке истцом не нарушен, так как административное исковое заявление подано 04.08.2022.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу №№ от 18.09.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары.
11.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 с должника ФИО1, взыскан исполнительский сбора в размере 5000 руб. Срок для исполнения установлен до 20.07.2022.
11.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 24.12.2018 окончено в связи с его исполнением в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В силу п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом.
Пунктом 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В пункте 7 указанной статьи указано, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
По смыслу части 2 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований административным истцом представлены квитанции от 19.07.2022 с описью вложения, подтверждающие направление в адрес взыскателя ПАО «ВымпелКом» сотового телефона марки <данные изъяты> серийный номер №.
В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Аю предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 11.08.2022.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления об освобождении от исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.
Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 3 Правил Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, должник данный порядок должен соблюсти, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ОСП Железнодорожного района г. Самары для решения вопроса о возврате исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самары, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, врио начальника ОСП Железнодорожного района старшему судебному приставу г. Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от исполнительского сбора- удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, взысканного на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 11.07.2022, о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий Е.А.Чиркова