РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-011216-15) по иску ...а ...ая ...а к ...ой фио... о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2024г. между сторонами был заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, который истец считает притворным, поскольку указанная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку – договор пожизненного содержания с иждивением. Стороны заключили брак 29.10.2019г., когда истцу было 84 года. В 2016г. у истца умерла жена, с которой он состоял в браке 59 лет. В течении трех лет, после того как истец овдовел, он был в поиске человека, который бы скрасил его старость своим присутствием и приятным общением, помогал бы ему в быту, ухаживал бы за ним, сопровождал бы в поликлинику, санаторий, в магазин, на дачу, так как истец передвигается с тростью и боится упасть. Истец открыто заявил ответчику в начале их знакомства, что так как у него нет столько денежных средств, чтобы оплатить свое содержание и уход за собой на годы вперед, он готов был расплатиться долей в квартире. В силу своего пожилого возраста 88 лет и состояния здоровья истец является лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Приняв предложение истца, ответчик согласилась с ним жить, переехала в его квартиру, летом жила на даче. Квартира и дача принадлежат истцу и третьим лицам фио, фио, фио Ответчик требовала сделать ей постоянную регистрацию в квартире истца, чтобы она могла иметь льготы марка автомобиля, в том числе на бесплатный проезд в общественном транспорт е, бесплатные путевки в санаторий, прибавку к пенсии, уверяя истца, что получить прописку можно только отписав ей часть квартиры. Вскоре после того, как ответчик зарегистрировала на себя долю в квартире, она перестала проживать с истцом и перестала выходить на связь. В настоящее время ответчик не оказывает истцу какую-либо оговоренную материальную или иную помощь, инициировала расторжение брака, ввела истца в заблуждение относительно своих намерений проживать с истцом и оказывать ему помощь в быту. Истец просит суд признать вышеуказанный договор дарения недействительным и применить последствия недействительности притворной сделки, прекратить право собственности ответчика на указанную долю в квартире, восстановить право собственности истца на 2/8 доли в указанном жилом помещении, аннулировать запись о праве собственности ответчика на долю в данном жилом помещении, прекратить право пользования ответчика жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо фио в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица фио и фио, представители третьих лиц ОВМ ОМВД по адрес и адрес Строгино адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2024г. между сторонами был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, согласно которому истец подарил ответчику 2/5 доли от принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности 5/8 долей указанной квартиры, что составляет 2/8 доли в праве общей долевой собственности на целую квартиру. Ответчик указанную долю в праве общей долевой собственности от истца приняла (п.5 договора).

Согласно п.13 указанного договора право собственности на указанную долю данной квартиры возникает у ответчика в момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.02.2024г.

Истец просит суд признать указанный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает на притворность сделки и введение истца в заблуждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, то есть в данном случае, на установление отношений по договору ренты.

Однако истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о притворности сделки дарения доли спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик ввела истца в заблуждение относительно своих намерений проживать с истцом и оказывать ему помощь в быту, фактически истцу было необходимо пожизненное содержание с иждивением, не могут быть приняты судом в качестве доказательств притворности сделки дарения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о заключении договора дарения доли спорного жилого помещения под влиянием заблуждения, поскольку как следует из искового заявления, а также оспариваемого договора дарения, истец осознавал правовую природу сделки по дарению квартиры, договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор дарения заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца в отношении доли спорного жилого помещения, аннулировании записи о собственности ответчика, прекращении права пользования ответчика жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ...а ...ая ...а к ...ой фио... о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года

Судья Д.В. Асауленко