РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

31 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001754-89) по иску АКБ «АБСОЛЮТБАНК» к ФИО1, фио, адрес Банк», Управлению Федеральной налоговой службы по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества – автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Красногвардейским РОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 № 71934/22/31014-ИП от 17.11.2022, № 52782/22/31014-ИП от 02.06.2022, наложенных Ленинским РОСП ГУ ФССП по фио в рамках исполнительного производства № 97391/21/50018-ИП от 01.11.2021, обосновывая свои требования тем, что в период с 05.06.2022 года по 18.11.2022 года, СПИ Красногвардейского РОСП адрес, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля МITSUBISHI ASX, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код. 21.11.2022 года СПИ Ленинского РОСП ГУ ФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 97391/21/50018-ИП от 01.11.2021, возбужденного в отношении фио, были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код. Данный автомобиль находится в залоге АКБ "АБСОЛЮТБАНК" и подлежит освобождению из-под ареста по следующим основаниям. 09.02.2019 года между ФИО1 и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" был заключен Кредитный договор № 19-0006-1с-001041-1. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код, являющегося предметом залога по Кредитному договору. 30.04.2021 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» переуступил право требования АКБ «АБСОЛЮТБАНК». В соответствии действующим законодательством и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог АКБ «АБСОЛЮТБАНК» ответчик обязан возвратить полученный Кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором. Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. 04.07.2022 нотариусом адрес фио выдана Исполнительная надпись № 77/645-н/77-2022-1-896 о взыскании задолженности по Кредитному договору. 08.08.2022 года с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 реализовал заложенный автомобиль: марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный VIN № VIN-код путем его продажи фио. 08.08.2022 года между ФИО1 и фио фио заключен договор купли - продажи транспортного средства (залогового имущества). Автомобиль передан фио по акту приема-передачи (местонахождение залогового имущества: адрес Машиностроения, д.2/7, к.1, д.39). В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества - автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код, Красногвардейским РОСП по адрес, Ленинским РОСП ГУ ФССП по фио наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио Залогодержателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП адрес, Ленинского РОСП ГУ ФССП России по фио вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС в пользу взыскателей, не имеющих преимущества перед залогодержателем. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору № 19-0006-1с-001041-1 заключенному с АКБ «АБСОЛЮТБАНК», наложенные Красногвардейским РОСП адрес, Ленинским РОСП ГУ ФССП по фио запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, нарушают права третьего лица-текущего собственника и АКБ «АБСОЛЮТБАНК» как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Залогодержатель неоднократно обращался к судебным приставам Красногвардейского РОСП ГУ ФССП по адрес с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС: марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код. В ответ на заявления залогодержателя о снятии ограничений с залогового имущества ОСП сообщил об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на непогашенную задолженность по сторонним исполнительным производствам.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица – Красногвардейский РОСП по адрес, Ленинское РОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2019 года между ФИО1 и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" был заключен Кредитный договор № 19-0006-1с-001041-1. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код, являющегося предметом залога по Кредитному договору.

30.04.2021 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» переуступил право требования АКБ «АБСОЛЮТБАНК».

В соответствии действующим законодательством и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог АКБ «АБСОЛЮТБАНК» ответчик обязан возвратить полученный Кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором. Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

04.07.2022 нотариусом адрес фио выдана Исполнительная надпись № 77/645-н/77-2022-1-896 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как указывает истец, 08.08.2022 года с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 реализовал заложенный автомобиль: марка автомобиля, 2010 года выпуска, JMBXNGA1WBZ015112 путем его продажи фио.

08.08.2022 года между ФИО1 и фио фио заключен договор купли - продажи транспортного средства (залогового имущества). Автомобиль передан фио по акту приема-передачи.

В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества-автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код, Красногвардейским РОСП по адрес, Ленинским РОСП ГУ ФССП по адрес наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио

Как указывает истец, Залогодержателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП адрес, Ленинского РОСП ГУ ФССП России по адрес вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС в пользу взыскателей, не имеющих преимущества перед залогодержателем.

Как следует и материалов дела, в период с 05.06.2022 года по 18.11.2022 года, СПИ Красногвардейского РОСП адрес, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 № 71934/22/31014-ИП от 17.11.2022, № 52782/22/31014-ИП от 02.06.2022 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код.

21.11.2022 года, СПИ Ленинского РОСП ГУ ФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 97391/21/50018-ИП от 01.11.2021, возбужденного в отношении фио, были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП по адрес об окончании исполнительного производства от 29.12.2022 следует, что постановлено окончить исполнительное производство № 71934/22/31014-ИП (предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по адрес), требования исполнительно документа выполнены в полном объеме.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП по адрес о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 следует, что возбуждено исполнительное производство № 52762/22/31014-ИП в отношении фио, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере сумма в пользу взыскателя адрес банк».

Как указывает истец, Залогодержатель неоднократно обращался к судебным приставам Красногвардейского РОСП ГУ ФССП по адрес с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС: марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код. В ответ на заявления залогодержателя о снятии ограничений с залогового имущества ОСП сообщил об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на непогашенную задолженность по сторонним исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

С учетом приведенных правовых норм истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку указанные обременения нарушают его права залогодержателя и препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта/исполнительной надписи нотариуса, поскольку запреты на проведение регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код, наложенные Красногвардейским РОСП ГУ ФССП по адрес, Ленинским РОСП ГУ ФССП по фио в настоящее время нарушают права истца как залогодержателя, препятствуя исполнению решения суда об обращении взыскания на залог в добровольном порядке третьими лицами.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 19-0006-1с-001041-1, заключенному с АКБ «АБСОЛЮТБАНК», наложенные Красногвардейским РОСП адрес, Ленинским РОСП ГУ ФССП по адрес запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, нарушают права третьего лица - текущего собственника и АКБ «АБСОЛЮТБАНК» как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, при таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить, освободить имущество – автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Красногвардейским РОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 № 71934/22/31014-ИП от 17.11.2022, № 52782/22/31014-ИП от 02.06.2022, наложенных Ленинским РОСП ГУ ФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 97391/21/50018-ИП от 01.11.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2010, идентификационный VIN № VIN-код от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Красногвардейским РОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 № 71934/22/31014-ИП от 17.11.2022, № 52782/22/31014-ИП от 02.06.2022, наложенных Ленинским РОСП ГУ ФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 97391/21/50018-ИП от 01.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья С.В. Федюнина