УИД 31RS0020-01-2023-001182-68 2-996/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

в отсутствие представителя БРОО по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО1, истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Вайлдберриз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возложении обязанности по предоставлению информации,

установил:

Белгородская региональная общественная организация по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара Apple часы Watch Series в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае просрочки исполнения обязанности взыскать судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день первого месяца просрочки, с дальнейшим увеличением на 10000 руб. за каждый месяц просрочки доя дня исполнения решения суда, указав в обоснование исковых требований, что 25.12.2023 на сайте «www.wildberries.ru» у ИП <данные изъяты> приобрел Apple часы Watch Series стоимостью 49085 руб. Договор купли-продажи был заключен через сайт "«www.wildberries.ru», однако информация о месте нахождения продавца владельцем агрегатора информации при заключении договора купли-продажи до истца доведена не была. На требование предоставить информацию о продавце ответчик не отреагировал. Не предоставление указанной информации препятствует судебной защите, в частности, предъявлению иска.

В судебное заседание представители БРОО по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО1, истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронных заказных писем с уведомлением не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия истца, ответчик не просил об отложении рассмотрения дела, письменной позиции не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не ходатайствовавших об отложении слушания по делу.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иско В силу п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 на сайте «www.wildberries.ru» у ИП <данные изъяты> ФИО1 приобрел Apple часы Watch Series стоимостью 49085 руб.

Указанный товар был оплачен истцом согласно кассовому чеку от 23.12.2023.

ФИО1 направил ООО «Вайлдберриз» письмо с требованием предоставить полную информацию о продавце товара, поскольку по вине владельца агрегатора «www.wildberries.ru» лишен возможности предъявить требования в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавцу товара ненадлежащего качества.

Данное письмо оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что информация о месте нахождения (адрес) продавца ИП <данные изъяты> не была доведена до потребителя агрегатором ООО «Вайлдберриз», что последним не оспаривается, а обязательство в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается надлежащим исполнением обязанного лица, у суда первой инстанции имеются основания для удовлетворении требований истца о возложении обязанности по предоставлению информации об адресе нахождения (месте жительства) ИП <данные изъяты>, в связи с чем требования истца ФИО1 в данной части являются обоснованными.

Определяя срок для предоставления информации об адресе (месте жительства) ИП <данные изъяты>, суд полагает, что срок для предоставления информации в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу является не разумным, учитывая сроки получения копии решения сторонами по делу, приходит к выводу о том, что ООО «Вайлдберриз» обязано предоставить информацию об адресе (месте жительства) ИП ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что на ООО «Вайлдберриз» подлежит возложению обязанность по предоставлению информации о продавце, вывод суда об отказе в удовлетворении требования об установлении неустойки нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит в данной части отмене с принятием нового решения об установлении судебной неустойки. Принимая во внимание размер стоимости товара, судебная коллегия считает возможным взыскать судебную неустойку по истечении месяца с даты вступления решения в законную силу в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 1500 руб. в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, составляет 45000 руб. в месяц, что равно стоимости самого товара и достаточно для имущественной санкции в отношении юридического лица, не предоставившего только информацию о месте нахождении продавца. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение. Указанная правоприменительная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возложении обязанности по предоставлению информации удовлетворить в части.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) обязанность предоставить информацию ФИО1 о месте нахождения продавца товара индивидуального предпринимателя Apple часы Watch Series, приобретенного 25.12.2023 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в случае неисполнения обязанности по предоставлению информации о месте нахождения продавца судебную неустойку по истечении одного месяца с даты вступления решения в законную силу в размере 1500 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.

Судья И.В. Панина