Решение по делу № 2-1001/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1001/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> г.р.з. __ под управлением ФИО1, ТС <данные изъяты> г/н __ под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> г.р.з. __ под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО __.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший ТС <данные изъяты> г.р.з. __, нарушил Правила дорожного движения.

После получения требования по входящему ПВУ (Прямое возмещение убытков) от АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика ТС <данные изъяты> г.р.з. __ по полису ОСАГО __ истец подтвердил урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 387 300 руб.

Прямой страховщик АО "АльфаСтрахование", произвел страховую выплату по заявлению ответчика в размере 387 300 руб.

Согласно экспертному исследованию ООО «Волга Экспертиза и право» __ TP (Р) __ от xx.xx.xxxx г., повреждения, ТС <данные изъяты> г.р.з. __ в заявленной зоне контакта, образованные в результате возможного контактного взаимодействия с ТС <данные изъяты> г/н __ установлены в следующем объеме: дверь передняя правая — деформации в средней части с повреждением лакокрасочного покрытия; дверь задняя правая - деформации в передней части свозы лакокрасочного покрытия; молдинг передней правой двери — свозы, задиры; молдинг задней правой двери - свозы, задиры; накладка правого порога — излом креплений.

Повреждения ТС <данные изъяты> г.р.з. __ в заявленной зоне контакта, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события.

Все повреждения в передней правой части ТС <данные изъяты> г.р.з. __ включая систему безопасности образованны не в результате контактного взаимодействия между рассматриваемыми ТС <данные изъяты> г/н __.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» __ от xx.xx.xxxx г., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. __ с учетом износа с учетом округления составила 144 800 руб.

На основании данного расчета сумма переплаты страхового возмещения составляет 242 500 руб., исходя из следующего расчета: 387 300 руб. - выплаченное страховое возмещение - 144 800 руб. - страховое возмещение, подлежащее выплате.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 242 500 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 625 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> г.р.з. __ под управлением ФИО1, ТС <данные изъяты> г/н __ под управлением ФИО2, и ТС <данные изъяты> г.р.з. __ под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО __ (л.д. 12-13).

После получения требования по входящему ПВУ (Прямое возмещение убытков) от АО "АльфаСтрахование", в которой застрахована гражданская ответственность ответчика ТС <данные изъяты> г.р.з. __ по полису ОСАГО __ истец подтвердил урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 387 300 руб. 00 коп., платежное поручение __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 14).

В свою очередь, прямой страховщик АО «АльфаСтрахование», произвел страховую выплату по заявлению ответчика в размере 387 300 руб. 00 коп., платежное поручение __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 25).

Повреждения ТС <данные изъяты> г.р.з. __ в заявленной зоне контакта соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» __ от xx.xx.xxxx г., стоимость восстановительного ремонта ТС Subaru г.р.з. __ с учетом износа с учетом округления составила 144 800 руб. (л.д. 40-68).

Сумма переплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения составляет 242 500 руб. (387 300 – 144 800).

В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Неосновательно приобретенные денежные средства в размере 242 500 руб. должны быть выплачены ответчиком в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 625 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 242 500 руб., расходы по уплате госпошлины 5 625 руб., а всего 248 125 (двести сорок восемь тысяч сто двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.