Дело № 2-1263/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 19 июля 2023 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта по адресу www.zaymer.ru в сети интернет между ответчиком и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ФИО1
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился. В письменном заявлении представитель истца Пигаль П.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца Пигаль П.И., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица ТО Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г.Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п.9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, действовавшего на указанный истцом день заключения договора и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключенным договором ФИО1 получил в ООО МФК «Займер» кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – пени.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заемщика, договором потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности содержащимся в исковом заявлении.
Суд оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч.1 ст.67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.
Суд соглашается с произведенным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.
Сумма процентов о взыскании которых заявлено истцом не превышает размер, указанный п.п.9 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, действовавшего на день заключения договора займа.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При рассмотрении гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
Обстоятельства дела, установленные на основе представленных суду доказательств, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тирская А.С.