Дело № 2-2353/20253 УИД: 22RS0065-02-2023-001273-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Шакировой Е.А.
при секретаре Соколенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца 39 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба в размере стоимости смартфона AppleiPhone 11; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 66 рублей 50 копеек; судебные расходы на оплату товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 670 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2021 около 13 часов 10 минут ФИО1 вышел во двор многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, чтобы выбросить мусор в мусорные контейнеры. Подойдя к мусорным контейнерам, ФИО1 увидел, что ФИО2 выкидывает мусор из мусорного контейнера на придомовую территорию. С целью пресечения противоправных действий дворника управляющей компании ООО «Простор» ФИО2, направленных на создание антисанитарной обстановки на придомовой территории, ФИО1 сделал ФИО2 устное замечание, в ответ на которое ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО1 слова унижающие честь и достоинство гражданина, а также нанес по различным частям тела ФИО1 не менее 10 ударов деревянным бруском и не менее 5 ударов метлой, при это, повредил смартфон AppleiPhone 11 принадлежащий истцу и находившийся в левом кармане его шорт. После произошедшего, во двор жилого дома пришли сотрудники полиции, к которым истец обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за оскорбление, причинение побоев и повреждение смартфона.
По результатам рассмотрения заявления, 10.06.2021 участковым уполномоченным ОП по Октябрьскому району г. Барнаула вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества» в отношении ФИО2
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 17.06.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 30.08.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В октябре 2021 года ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Управляющей компании ООО «Простор» в которой работал дворником ФИО2 с требованиями о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Однако, решением суда от 08.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В ходе рассмотрения дела №2-327/2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертизы «ЭкспертКом» выявленные повреждения на смартфоне характерны для неоднократного ударного воздействия на корпус телефона с тыльной стороны. Также установлено отсутствие какого-либо механического воздействия в виде падения смартфона, ремонт смартфона не представляется возможным. Рыночная стоимость смартфона на момент его повреждения на 01.06.2021 составляет 39 000 рублей.
Истец полагает, что вышеуказанными действиями ФИО2 нарушены принадлежащие истцу, как гражданину, личные неимущественные права, закрепленные гражданами на законодательном уровне. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и боли, нравственных страданиях и душевных переживаниях, присутствии подавленного настроения, неполноценного общения на работе и в семье. Полагает, что в данном случае ФИО2, должен компенсировать ему моральный вред за причинение побоев и оскорбления. А также компенсировать понесенные истцом судебные расходы, материальный ущерб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, кроме требований о взыскании расходов на оплату товароведческой экспертизы в сумме 12 000 рублей, в данной части заявленные требования не поддержал. В обоснование суммы компенсации морального вреда пояснил, что данная сумма указана, за причинение побоев истцу, оскорбления, которые были высказаны ответчиком в адрес истца в присутствии малолетнего сына истца, а также во дворе многоквартирного жилого дома, на виду у жильцов дома. Кроме того, в WhatsApp группе жилого дома соседи обсуждали произошедший инцидент, поскольку в данную группу было отправлено видео инцидента.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой он указал, что участвовать при рассмотрении дела он не намерен, против удовлетворения заявленных требований возражает. В настоящее время проживает на Севере, без места жительства и места регистрации.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей о возможном удовлетворении заявленных требований в части взыскания материального ущерба, почтовых расходов, в части компенсации морального вреда полагала возможным удовлетворить требования в разумных пределах, исследовав материалы дела, отказной материал № 2455, суд приходит к следующим выводам.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2021 около 13 часов 10 минут во дворе дома по пр-кт. Комсомольский 122В, корпус 1 между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт на контейнерной площадке для мусора, после того, как ФИО1 сделал замечание по поводу того, что ФИО2 выбрасывает мусор на землю. После чего начался словесный конфликт, с оскорблением ФИО2 ФИО1 грубой нецензурной бранью, в результате которого ФИО2 схватил рядом лежащий брусок, длиной примерно 70-80 сантиметров и начал наносить удары по различным частям тела ФИО1
Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 17.06.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Данным постановлением установлено, что 01.06.2021 в 13 часов 10 минут ФИО2 находясь во дворе дома по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки деревянный брусок и причинил им побои ФИО1, а именно нанес не менее 2 ударов по левому плечу и левому предплечью, не менее 3 ударов по левому бедру и левой голени, не менее 2 ударов по левому и правому запястьям ФИО1 Согласно заключению эксперта № 2211 от 02.06.2021 у ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки - на левом плече /1/, на левом предплечье /1/, на левом бедре /1/, на левой голени /2/, ссадины - на левом лучезапястном суставе /1/, на правом лучезапястном суставе, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возможно при ударах деревянным бруском, в результате 7-ми воздействий, возникли в срок 6-26 часов до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (02.06.2021), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, то есть, возможно их причинение 01.06.2021. Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, - можно исключить. Данные действия не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 30.08.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением установлено, что 01.06.2021 в 13 часов 10 минут у <адрес>, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми форме, унижая его честь и достоинство непристойными с точки зрения морали словами. ФИО1 воспринял высказанные в его адрес ФИО2 слова как оскорбление, то есть унижение его чести и достоинства, выраженные в неприличной форме.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта применения ФИО2 физического насилия и оскорблений в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлениях от 17.06.2021 и 30.08.2021.
Кроме того, данные факты нашли своё подтверждение при просмотре судом видеозаписей с камер видеонаблюдения <адрес> представленных истцом в судебное заседание, на которых четко видна хронология событий 01.06.2021, произошедший конфликт между истцом и ответчиков, который перешел в нанесение побоев ФИО2 ФИО1 деревянным бруском и выражение в его адрес грубой нецензурной бранью, в присутствии соседей и малолетнего сына ФИО1
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчик ФИО2 суду не представил.
Учитывая установленный судом, факт причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений истцу, оскорблений в присутствие малолетнего сына истца, соседей дома № 122В по пр. Комсомольский в г. Барнауле, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, который выразился как в физических страданиях (боли), так и в нравственных страданиях, в том числе в переживаниях, чувстве психологического дискомфорта истца по поводу причинения телесных повреждений, оскорблений в общественном месте - во дворе жилого дома, при малолетнем ребенке истца, соседях.
Поскольку вред причинен истцу умышленными действиями ответчика ФИО2 положения п.3 ст. 1083 ГК РФ в данном случае не применимы.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные противоправные действия, совершенные ФИО2 в отношении ФИО1 и установленные обстоятельства их совершения, степень вины ФИО2, а именно то что ФИО2 в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, на фоне неприязненных отношений сторон, были умышленно причинены побои истцу, также суд учитывает количество и локализацию ударов, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений в виде кровоподтеков на левом плече /1/, на левом предплечье /1/, на левом бедре /1/, на левой голени /2/, ссадины - на левом лучезапястном суставе /1/, на правом лучезапястном суставе, которые не причинили вреда здоровью, кроме того, судом учитывается факт оскорбления истца ответчиком в присутствии малолетнего ребенка истца, соседей во дворе многоквартирного жилого дома.
Принимая во внимание изложенное, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает, находя указанную истцом сумму в 50000 рублей несоразмерной характеру и степени физических и нравственных страданий, количеству и тяжести телесных повреждений, обстоятельствам нанесения телесных повреждений, факту оскорбления ФИО1
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 39 000 рублей суд приходит к следующему.
Постановлением УУП ОП по Октябрьскому району г. Барнаула от 10.06.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1. ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из указанного постановления следует, что ФИО2 наносил удары ФИО1 деревянным бруском длиной 70-80 см. по различным частям тела, в ходе чего нанес удар бруском по сотовому телефону, который находился в левом кармане шорт ФИО1 В результате чего было разбито стекло вокруг камеры, а так же телефон согнулся. Функционально телефон исправен полностью, однако дальнейшее использование телефона не возможно, ввиду имеющихся повреждений.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08.09.2022 по иску ФИО1 к ООО «Простор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В рамках рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза смартфона, принадлежащего ФИО1
Согласно заключению эксперта Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» №2752-Т-22 выявленные повреждения на смартфоне характерны для неоднократного ударного воздействия на корпус смартфона с тыльной стороны, так как деформация корпуса продольная с наружным изгибом, и повреждения тыльного стекла по всей площади с отслоением острых осколков (фрагментов стекла). В местах повреждений на тыльной части корпуса заостренных вмятин, глубоких царапин, в том числе и в месте деформации (изгиба) не обнаружено, что свидетельствует о воздействии тупым, не острым предметом смартфона. На торцевой и дисплейной части сколов, вмятин и глубоких царапин не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии какого-либо механического воздействия в виде падения смартфона.
Исходя из выявленных повреждений смартфона AppleiPhone 11 6,1 64 GbBlackA13\ 4Gb\ 1792x828\ IPS\ LTE\ NFC\ IP68\ Cam12 \iOS, Imei\meid *** Imei 2 *** восстановительный ремонт смартфона не представляется возможным. Запасные части (корпус, системная (основная плата) для восстановительного ремонта заводом изготовителем не поставляются, ремонт не представляется возможным.
Рыночная стоимость неповрежденного смартфона AppleiPhone 11 6,1 64 GbBlackA13\ 4Gb\ 1792x828\ IPS\ LTE\ NFC\ IP68\ Cam12 \iOS, Imei\meid 356573103614042 Imei 2 356573103502171 39 000 руб.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда (абзац 1). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное(абзац 3).
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.
Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора на стороне ответчика лежала обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, в то время как в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, ответчиком представлено не было.
При этом стороной истца были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, и наступившими для истца последствиями в виде утраты (поломки) имущества (телефона).
Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания материального ущерба в размере 39 000 руб. принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела №2-327/2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула и признавая её в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащим доказательством по делу.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы, признанные судом необходимыми.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 66 рублей 50 копеек.
В подтверждение несения данных расходов истцом представлен кассовый чек от 16.01.2023 на сумму 66 рублей 50 копеек.
Суд признет, что почтовые расходы истца были необходимы для реализации права ответчика на ознакомление с исковым заявлением и взыскивает их в пользу ФИО1 с ФИО2 в сумме 66 рублей 50 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) сумму материального ущерба в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Е.А. Шакирова
Копия верна:
Судья
Е.А. Шакирова
Секретарь судебного заседания
О.А. Соколенко
По состоянию на 02.05.2023 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2353/2023 Индустриального районного суда города Барнаула